El cable de interconexión eléctrica por el Golfo de Bizkaia tropieza con el cañón de Capbreton: comunicado de la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos. Julio 2019

El cable de interconexión eléctrica por el Golfo de Bizkaia tropieza con el cañón de Capbreton: comunicado de la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

https://autopistaelectricano.blogspot.com/2019/07/el-cable-de-interconexion-electrica-por.html

Le projet de câble d'interconnexion électrique de RTE du golfe de Gascogne trébuche sur le Gouf de Capbreton : un communiqué du Réseau de Soutien Mutuel en réponse aux Mégaprojets Énergétiques 

https://autopistaelectricano.blogspot.com/2019/07/le-projet-de-cable-dinterconnexion.html

La estafa de las interconexiones eléctricas: Fake News y manipulaciones de Red Eléctrica de España, en VOCES EXPERTAS PARA LA TRANSICIÓN ENERGÉTICA. Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos. ECOLOGISTAS EN ACCIÓN. Diciembre 2018

La estafa de las interconexiones eléctricas: Fake News y manipulaciones de Red Eléctrica de España

En el informe Voces expertas para la transición energética, elaborado por Ecologistas en Acción, con el apoyo de la Fundación Biodiversidad (Ministerio para la Transición Ecológica) se recoge el artículo, elaborado por la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos: 

"La estafa de las interconexiones eléctricas: Fake News y manipulaciones de Red Eléctrica de España".

https://www.ecologistasenaccion.org/wp-content/uploads/2018/12/informe-voces-expertas.pdf

COLONIALISMO ENERGÉTICO, megainfraestructuras eléctricas: megaestaciones de bombeo, interconexiones,... en la nueva consulta de Proyectos de interés Común de la UE. Diciembre 2018

Nueva consulta de Proyectos de Interés Común sobre infraestructuras de electricidad

Más info:

Consulta sobre la lista de proyectos candidatos de interés común sobre infraestructuras de electricidad

https://ec.europa.eu/info/consultations/consultation-on-the-list-of-candidate-projects-of-common-Interes-in-electricity-infrastructure_es

¡ALERTA! Nueva consulta europea sobre candidatos a Proyectos de Interés Común (PIC): alza tu voz contra los megaproyectos de interconexión eléctrica, inútiles e impuestos

https://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/12/alerta-nueva-consulta-europea-sobre.html

(...)

El empeño del Comisario Arias Cañete por construir a toda costa tres nuevas interconexiones con Francia, que a todas luces serán infrautilizadas, parece responder solo al deseo de incrementar aún más las importaciones de energía nuclear francesa. La reciente confirmación de Macron de prolongar la vida de las centrales nucleares francesas 50 y tal vez 60 años más confirman esto. De esta manera, Électricité de France (EDF) podrá seguir inundando a sus vecinos con su energía nuclear, bajando los precios en el mercado mayorista, lo que frenará la exportación salvo cuando se produzcan picos de frío o parón nuclear (y en estos casos, como ya sucedió en el invierno de 2017, el aumento de la exportación a Francia disparará los precios de la luz en España).

En fin, cada vez parece más claro, no solo que estas megainfraestructuras no responden a ningún tipo de interés común (y sí al interés privado de las grandes empresas), sino también, y lo que es peor, en especial para el caso de España, se revelan como absolutamente innecesarias y contraproducentes para la transición energética. En efecto, de manera semejante a como está pasando en otros sectores, estas infraestructuras, necesarias solo para los grandes países centrales de la UE, dejarán aquí sus afecciones mediaombientales y sociales (destruyendo nuestro territorio) para aumentar los beneficios de otros allende los Pirineos. Y todo ello sin que, por el momento, exista información alguna sobre estudios de detalle, ni análisis de necesidades ni de uso de las interconexiones actuales, y sin que se hayan conocido aún los dos estudios sobre el cable submarino por el Golfo de Bizkaia (que la CE subvencionó con ¡10 millones de euros!), ni, en consecuencia, la justificación de los casi 600 millones de euros de subvención que ha recibido ese proyecto. 

RED de Apoyo Mutuo en Respuesta a los Megaproyectos Energéticos

http://autopistaelectricano.blogspot.com/

redapoyopirineo@gmail.com

El PP pretende modificar la ley para evitar que ningún proyecto de interconexión eléctrica o gasística pueda ser retrasado ni paralizado Rebelión, 16-10-2018

SÁBADO, 13 DE OCTUBRE DE 2018 

El PP pretende modificar la ley para evitar que ningún proyecto de interconexión eléctrica o gasística pueda ser retrasado ni paralizado: nota de prensa de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica y la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos 

Según informaba El Periódico de la Energía el pasado 8 de octubre (véase: https://elperiodicodelaenergia.com/104700-2-el-pp-busca-que-ningun-informe-paralice-cualquier-proyecto-de-interconexion-energetica-avalado-por-la-ue/), el Partido Popular (PP) quiere cambiar la actual legislación (mediante sus enmiendas a la Proposición de Ley del PSOE sobre el bono social del gas, que tramita el Congreso) para que ningún proyecto sobre infraestructuras energéticas transeuropeas declarado de interés común por la UE pueda ser retrasado ni paralizado por un informe.

Ante esta ofensiva (y no se olvide que el PP cuenta con mayoría absoluta en el Senado) nuestros compañeros y compañeras de Chunta Aragonesista (CHA) han mostrado en una nota de prensa su honda "preocupación" y han advertido de que en Aragón "Somos usados otra vez como mero territorio de paso, para llevar de un lado a otro los recursos eléctricos que no empleamos en Aragón e hipotecando nuestro territorio". CHA ha anunciado, además, iniciativas parlamentarias a través del senador de Compromís Carles Mulet para defender nuestro Pirineo de la agresión inasumible que supondría la interconexión eléctrica (véase:http://arainfo.org/cha-muestra-su-preocupacion-por-el-nuevo-intento-del-pp-en-aumentar-las-interconexiones-electricas-por-sus-posibles-afecciones-al-pirineo-aragones/).

Por nuestra parte, agradeciendo a CHA su contundente respuesta y la defensa del territorio altoaragonés frente a quienes quieren vendernos al oligopolio energético, nos mostramos también hondamente preocupados por esta iniciativa del PP, que consideramos de una gravedad excepcional para nuestro ordenamiento jurídico pues, de salir adelante, supondría la conculcación del derecho de participación pública en proyectos de estas características.

Además, esta iniciativa deja en evidencia al Comisario Arias Cañete y a cuantos prometieron públicamente que las interconexiones se llevarían a cabo teniendo en cuenta la opinión de los afectados (véase:https://autopistaelectricano.blogspot.com/2016/02/el-colmo-del-cinismo-arias-canete-nos.html). Como ya presuponíamos en su día, y el tiempo nos da la razón, esto solo era una mentira más.

Coincidiendo en el tiempo con esta noticia, El Periódico de la Energía publicaba el pasado 5 de octubre "los sorprendentes datos de la interconexión eléctrica con Francia" cuando se cumplen tres años de su ampliación con la puesta en funcionamiento de la MAT de Girona (véase: https://elperiodicodelaenergia.com/los-sorprendentes-datos-de-la-interconexion-electrica-con-francia-cuando-cumple-tres-anos/). Estos "sorprendentes datos" corroboran los que hemos venido manejando sobre el continuo aumento de las importaciones de energía nuclear francesa y de la infrautilización de la actual capacidad de interconexión eléctrica entre Francia y España, algo que debería bastar para cancelar definitivamente los actuales proyectos de interconexión eléctrica por innecesarios y contrarios a la transición energética.

Aunque este medio augure que en un futuro las interconexiones podrían utilizarse para comercializar la energía renovable producida en España, los datos son tozudos y apuntan a que su principal función sería la importación de una energía, la nuclear francesa, que, vendida aquí a "precio español" proporcionaría obscenos beneficios al oligopolio energético. Esto, se mire como se mire, no es ni puede ser un interés común para la UE, sino, simple y llanamente, el interés de las eléctricas para seguir aumentando sus desorbitados beneficios y su absoluto control sobre el mercado eléctrico, ahora en connivencia con las grandes empresas del otro lado del Pirineo.

Avalan esta interpretación algunos informes y algunas noticias recientes, como, por ejemplo: 

1. Los movimientos del lobby nuclear francés en el debate actual sobre el cierre de centrales en nuestro vecino país. Véase: https://www.huffingtonpost.fr/corinne-lepage/le-lobby-nucleaire-est-aux-commandes-au-mepris-de-la-securite-des-francais_a_23550523/.

2. La reciente nota de prensa de Amis de la Terre sobre el proyecto de interconexión eléctrica por el Golfo de Bizkaia:

http://www.amisdelaterre40.fr/spip/IMG/pdf/observations_amis_de_la_terre_projet_interconnexion_golfe_de_gascogne.pdf.

3. El artículo de F. Wagner "Considerations for an EU-Wide Use of Renewable Energies for Electricity Generation." (The European Physical Journal Plus 129, no. 10, October 14, 2014: 1–14), que hemos conocido recientemente (véase:https://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjp%2Fi2014-14219-7). Un estudio con muy buena metodología, que se centra en el estudio de las necesidades de nuevas interconexiones / almacenamiento, etc., para diferentes países de la UE. Para el caso de España estima que las necesidades de interconexión eléctrica no superan el 5% (es decir, actualmente, sin el cable del Golfo de Bizkaia, ya dispondríamos de una capacidad de interconexión muy superior a la necesaria), de donde se concluye que el supuesto y temido "aislamiento" de la península ibérica en cuestión de interconexión eléctrica es otro mito más que pretenden colarnos para que seamos nosotros los que paguemos la interconexión que otros países centrales de la UE sí necesitan, pero no el nuestro.

4. Las sospechas del Gobierno portugués de manipulación del mercado mayorista eléctrico que comparte con España. Véase:https://www.eldiario.es/economia/Portugal-sospechas-manipulacion-mayorista-Espana_0_821718600.html.

5. El empeño del oligopolio por controlar en España los "beneficios caídos del cielo" de las centrales hidroeléctricas, que siguen si ser revertidas a lo público tras la finalización de las concesiones, a lo que se suma ahora la privatización en Francia de sus principales centrales hidroeléctricas (y téngase en cuenta la importancia de este tipo de energía para aumentar la resiliencia del sistema en la transición energética). Véanse al respecto: http://www.eltriangle.eu/es/el-triangle-semanal/endesa-roba-la-energia-electrica-de-los-pirineos_100423_102.html yhttps://www.lavraiedemocratie.org/scandale-sous-la-pression-de-leurope-la-france-cede-les-150-plus-grands-barrages-hydrauliques/.

6. Y, como telón de fondo, la lucha por la financiación pública para estos proyectos (el verdadero meollo de la cuestión de lo que se configura como una especie de "rescate" a las grandes empresas energéticas con dinero público europeo). Véanse al respecto:https://elperiodicodelaenergia.com/en-juego-las-interconexiones-del-cable-submarino-de-vizcaya-y-el-gasoducto-midcat-europa-debate-la-financiacion-de-los-megaproyectos-energeticos/ y https://www.eldiario.es/economia/Red-Electrica-planea-duplicar-inversiones_0_820668356.html

En definitiva, ante la gravedad excepcional de las dos noticias que hemos comentado en esta nota,consideramos imprescindible y urgente dar una respuesta contundente mediante la creación de un fuerte movimiento asociativo y civil que impida el desarrollo de unos proyectos que, como hemos venido defendiendo desde el primer momento en que tuvimos noticia de ellos y como confirman definitivamente los datos aquí expuestos, son Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos (GPII) (o, como dicen en nuestro vecino país, "elefantes blancos").

Este movimiento civil por el que abogamos ha empezado ya a articularse (a raíz del VOLT II y gracias a la Declaración de Capella, el Comunicado de Sabiñánigo y el Comunicado de Baiona) con nuestra Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, de la que forman parte ya numerosas organizaciones y personas de ambos lados del Pirineo y de todas las comunidades autónomas pirenaicas. Pero, sin duda, es necesario reforzarlo con una mayor coordinación y la suma de todas las personas, asociaciones y partidos políticos que se oponen al modelo energético hipercentralizado que pretenden perpetuar las interconexiones eléctricas.

Está en juego no solo nuestro territorio, nuestro medio ambiente y nuestros pueblos (que difícilmente podrían soportar unas megainfraestructuras como las proyectadas), sino también la propia transición energética y la consecución de un nuevo modelo energético que responda a los intereses de la ciudadanía. 

Si quieres unirte a nuestra Red de Apoyo Mutuo, haz click en el siguiente enlace: 

Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

LAS INTERCONEXIONES ENERGÉTICAS NO SON NECESARIAS. RED de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos. REBELIÓN

Fake News o la manipulación de la opinión pública

Mitos y mentiras de las interconexiones energéticas

Red de Apoyo Mutuo a los Megaproyectos Energéticos

Rebelión

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=245847

El Comisario europeo Arias Cañete y los gobiernos español y francés quieren imponer múltiples interconexiones transpirenaicas (además de con Portugal y con Marruecos). Se trataría, al menos, de 5 nuevas autopistas eléctricas o líneas eléctricas de Muy Alta Tensión (400 kV) y de 2 nuevos gasoductos:

1. Gatika (Bizkaia) - Cubnezais (Gironde), a través de cable submarino por el Golfo de Bizkaia (650 km, 2.000 MW y 1.900 millones de euros, M€);

2. Caballera / Sabiñánigo (Aragón) - Os-Marsillon (Pyrénées-Atlantiques) (350 km, 2.000 MW y desde 1.200 M€);

3. Pamplona (Navarra) - Cantegrit (Landes) (200 km, 2.000 MW y desde 900 M€);

4. Beariz-Fontefría (Galicia) - Vila Fria-Vila do Conde-Recarei (Portugal) (90 km, 2.000 MW y desde 200 M€);

5. un tercer cable submarino con Marruecos (30 km, 450 MW y desde 300 M€);

6. el gasoducto MidCat/STEP (225 km, 12 bcm, o 12.000 millones de metros cúbicos, y desde 3.000 M€), y

7. un tercer gasoducto con Portugal (376 km, 142 GWh/diario o 5 bcm anuales y desde 600 M€). 

Todos estos proyectos resultan tan innecesarios como nocivos y ruinosos, y apuestan por un modelo energético caduco a beneficio único del oligopolio energético. Sin embargo, los promotores de las 5 autopistas eléctricas o MAT, que sumarían 8.450 MW —más del doble de la capacidad actual de interconexión—, defienden su necesidad difundiendo sin ningún pudor mitos que son escandalosamente engañosos y deshonestos. Veamos con detalle qué afirman los citados promotores y, por contra, la realidad que tratan de falsear:

1. Las interconexiones eléctricas mejorarían la garantía de suministro: FALSO. España tiene ya una enorme sobrecapacidad de generación eléctrica, que excede en 2,4 veces el pico de la demanda. Por tanto, no hace falta aumentar la capacidad de interconexión.

2. Acabarían con la “isla energética” ibérica : FALSO. No existe tal "isla energética". De hecho, la capacidad de interconexión (NTC [1] de importación) de España aumentó en 2017 a 7.100 MW (con Francia: 3.500 MW, con Portugal: 3.000 MW — o 15%, más allá del objetivo del 10%— y con Marruecos: 600 MW), lo que supone el 7,1% de la potencia instalada o el 17,1% de la demanda máxima. ¡Mucho más allá, por tanto, del supuesto objetivo de interconexión del 10% para 2020!

3. Remediarían la saturación actual de la red de interconexión Francia- España: FALSO. En realidad, la congestión, entre 2014 y 2017, era de media del 52% en el sentido Francia-España y de solo el 12% en el sentido España-Francia. Resulta, por tanto, que la capacidad de interconexión actual es más que suficiente en ambos sentidos y que queda mucho margen de uso especialmente para exportar a Francia.

4. Aportarían beneficios económicos para el sistema eléctrico de intercambios comerciales: Sí, pero solo para el oligopolio español (las tres mayores empresas eléctricas copan entre el 80% y 90% del mercado eléctrico), que importa masivamente desde Francia (el 75% del tiempo en 2017) electricidad nuclear barata (5-7 c€/kWh) — hasta 16.400 GWh en 2017, o el 23,5% del consumo residencial— para revenderla mucho más cara a los consumidores en España.

5. Bajarían los precios y facturas de los consumidores: FALSO, como lo demuestra el hecho de que, a pesar del fuerte aumento de las importaciones (+154% desde 2014), el precio para el consumidor español no ha dejado de aumentar (+38% desde 2015) a 25 c€/kWh, siendo el 4º más caro de la UE. Incluso el reciente informe de la Comisión de Expertos de la Transición Energética, estudio encargado por el Ministerio de Energía, indica que las nuevas interconexiones probablemente aumentarían los precios para los consumidores españoles entre un 5 y un 6%.

6. Aumentarían la integración de energías renovables: FALSO. Las exportaciones españolas a Francia siguen siendo marginales (de solo 2.800 GWh en 2017, un mero 3,3% del total de renovables generadas). Además, la propia ENTSOE (Red Europea de Gestores de Redes de Transporte de Electricidad) prevé que el cable será infrautilizado puesto que solo podrá exportar desde España, al máximo, 1.000 GWh de electricidad de origen renovable.

No se han valorado, además, las graves afecciones y costes sociales y medioambientales de estos megaproyectos: los generados por sus obras, la alteración de los frágiles y protegidos ecosistemas del Prepirineo, el Pirineo y el Golfo de Bizkaia que atravesarían y la permanente contaminación electromagnética —mayor aún al nivel del suelo con líneas soterradas—, que pondría en peligro la salud pública con graves dolencias (leucemia, cáncer, migrañas, problemas de fertilidad, problemas de sueño, alergias...). Por eso, cada uno de estos Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos (GPII) genera un amplio rechazo social tanto en Galicia y el vecino Portugal [2], como en Euskadi y el País Vasco francés [3], el Alto Aragón y el Pallars [4]y Girona [5].

Por añadidura, los proyectos de interconexión eléctrica transpirenaicos implican la reedición de un gran número de proyectos de autopistas eléctricas (400 kV) y de repotenciaciones de Líneas de Alta Tensión (220 kV) dentro de España, que Red Eléctrica de España (REE) pretendió llevar a cabo hace ahora alrededor de una década, con justificaciones que se han demostrado falaces, y que ahora quiere recuperar con la excusa de reforzar las citadas interconexiones. Entre estas tendríamos:

1. En Aragón y Catalunya: el antiguo proyecto de Autopista Eléctrica Peñalba-Arnero-Isona (parte de la antigua Aragón-Cazaril) y la repotenciación de las líneas de alta tensión entre La Pobla de Segur (Lleida) y Foradada del Toscar, Escalona y Sabiñánigo (Huesca).

2. En Euskadi y Navarra: el antiguo proyecto de Autopista Eléctrica Güeñes (Bizkaia)-Itsaso (Gipuzkoa) y el antiguo proyecto de Autopista Eléctrica Muruarte (Navarra)-Itsaso (Gipuzkoa).

De esta manera, REE retoma su antigua y nefasta política del "mallado" de la red española de 400 kV pese a que, según un informe del estadounidense Electric Power Research Institute del año 2010, esta empresa, que monopoliza el transporte eléctrico en España, ya había sobredimensionado entonces en un 198% la citada red de 400 kV.

En definitiva, las nuevas autopistas eléctricas o MAT y la conexión gasística entre España y sus vecinos son megaproyectos inútiles e impuestos absolutamente innecesarios para el bien público. Suponen, por tanto, un auténtico despropósito por su enorme impacto medioambiental y social y un inaceptable despilfarro de dinero público europeo por un importe total superior a 8.000 M€ (para REE representarían 3.000 M€, o dos tercios de su plan de inversiones a medio plazo, que, sin duda, acabarán pagando los consumidores). Además, la apuesta por un sistema eléctrico hipercentralizado (un modelo caduco y que se ha demostrado nefasto para los consumidores e incluso para el Estado) convertirá probablemente a estos megaproyectos en futuros "Castor". Por añadidura, estos proyectos, útiles tan solo para aumentar aún más la importación de electricidad nuclear a España y que, contrariamente a las pretensiones de quienes los defienden, aumentarían las emisiones de CO2, suponen ir doblemente a contracorriente de la imprescindible transición energética. Para esta, muy al contrario de lo que pretenden los gobiernos español y francés y el Comisario Arias Cañete, se debería apostar decididamente por la generación limpia y renovable, por redes de distribución local, por el autoconsumo, por el ahorro energético y por la gestión de la demanda.

Por estas razones, la Red de Apoyo Mutuo en Respuesta a los Megaproyectos Energéticos [6] viene exigiendo a las autoridades estatales y europeas una moratoria sobre todos los proyectos de interconexión eléctrica y gasística; una auditoría independiente sobre los actuales proyectos de interconexión y de las verdaderas necesidades de interconexión (calculadas a partir de la demanda y no de la potencia instalada e incluyendo el potencial de gestión de la demanda eléctrica y la influencia sobre las energías renovables), y estudios independientes de coste / beneficio y de viabilidad de cada proyecto.

Estamos convencidos de que estos estudios demostrarían la falta de necesidad y la inconveniencia de llevar a cabo este despropósito que tan solo beneficia una vez más al oligopolio energético y tendría desastrosas consecuencias para la transición energética y el desarrollo sostenible de los territorios afectados. 

Notas:

[1] Net Transfer Capacity: capacidad técnica máxima (en MW) en uno y otro sentido de flujo de la interconexión, IESOE (Interconexión Eléctrica del Suroeste de Europa:http://www.iesoe.eu

[2] La autopista energética entre Galicia y Portugal, sin fecha por el rechazo social al trazado: http://www.farodevigo.es/galicia/2016/04/14/autopista-energetica-galicia-portugal-fecha/1441199.html

[3] La interconexión que ‘casi nadie’ quiere: el cable submarino entre España y Francia recibe más de 6.800 alegaciones. https://elperiodicodelaenergia.com/la-interconexion-que-casi-nadie-quiere-el-cable-submarino-entre-espana-y-francia-recibe-mas-de-6-800-alegaciones/

[4] Las Cortes de Aragón aprueban una Proposición No de Ley en contra de las interconexiones y autopistas eléctricas por el Pirineo aragonés con los votos de CHA, IU, Podemos y PSOE: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2016/03/buenas-noticias-las-cortes-de-aragon.html

[5] STOP MidCat: http://gasoducte.blogspot.com/

[6] Creada en 2015 y conformada por más de 50 colectivos de Aragón, Catalunya, Navarra, Euskadi y Francia.

Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

http://autopistaelectricano.blogspot.com.es

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de los autores mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Nota de Prensa de la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos con motivo de la cumbre de Lisboa sobre interconexiones energéticas, viernes 27 de julio 2018

Nota de Prensa de la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos con motivo de la cumbre de Lisboa sobre interconexiones energéticas (mañana, viernes 27 de julio)

https://autopistaelectricano.blogspot.com/2018/07/nota-de-prensa-de-la-red-de-apoyo-mutuo.html

NOTA DE PRENSA

JUEVES, 26 DE JULIO DE 2018

MITOS Y PELIGROS DE LAS INTERCONEXIONES ENERGÉTICAS

Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

El Comisario europeo Arias Cañete y los gobiernos español, francés y portugués, que se reunirán el 27 de julio en Lisboa, quieren imponer múltiples interconexiones energéticas, concretamente 5 autopistas eléctricas (por el Golfo de Bizkaia, el Pirineo aragonés y el navarro y con Portugal y Marruecos) y dos gasoductos (MidCat/STEP, por Catalunya, y por Zamora a Mangualde, en Portugal). Difunden mitos sobre estos proyectos, que no mejorarán la seguridad de suministro porque España tiene una sobrecapacidad eléctrica de 2,4 veces la demanda máxima y una capacidad de interconexión del 6,9% de la potencia instalada[1] y del 17,1% de la demanda (¡no existe la isla energética ibérica!). Además, la congestión de la red con Francia es solo del 12% para exportar y apenas del 50% para importar masivamente electricidad nuclear barata (+154% desde 2014) sin bajar los precios, ¡que no paran de subir! ¡Al contrario, se inflarían hasta un 6%, casi 1.000 millones de euros[2]!

Esas megainfraestructuras, soterradas o no, alterarían frágiles y protegidos ecosistemas y poblaciones, generando un amplio rechazo social. En definitiva, estos Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos son despropósitos (coste de 8.000 millones de euros) innecesarios para el interés público (al estilo del proyecto "Castor") y mantendrían un modelo energético caduco a beneficio del oligopolio y a contracorriente de la transición energética. 

En conclusión, pedimos al Gobierno de Pedro Sánchez una moratoria sobre todos estos proyectos y auditorías independientes de las verdaderas necesidades de interconexión y de coste/beneficio.

RED de Apoyo Mutuo en Respuesta a los Megaproyectos Energéticos[3]

http://autopistaelectricano.blogspot.com.es / redapoyopirineo@gmail.com

[1] El Sistema Eléctrico Español, Avance del 2017, REE:http://www.ree.es/sites/default/files/downloadable/avance_informe_sistema_electrico_2017_v3.pdf

[2] Reforzar la interconexión con Francia puede encarecer la factura de la luz a los españoles: https://www.elconfidencial.com/economia/2018-04-06/interconexion-francia-espana-factura-luz-electricidad_1544400/

[3] Creada en 2015 y conformada por más de 50 colectivos de Aragón, Catalunya, Navarra, Euskadi y Francia: http://autopistaelectricano.blogspot.com.es /redapoyopirineo@gmail.com

Video de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica y la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos en las Cortes de Aragón (13-03-2018)

Comparecencia de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica ante las Cortes de Aragón (13-3-18) from Alta tensión on Vimeo.

Vídeo de la comparecencia ante las Cortes de Aragón de la Plataforma Unitaria contra la Autopista Eléctrica y la Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos (13-03-2018)

https://vimeo.com/260459194

20 February 2018 Press release of Mutual Support Network in Response to Energy Megaprojects / Communiqué de Presse du Réseau de Soutien Mutuel en réponse aux Mégaprojets Energétiques

"Why it is necessary to oppose the EC's list of PCIs in energy interconnection on 21th February 2018": Press release of Mutual Support Network in Response to Energy Megaprojects

http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/why-it-is-necessary-to-oppose-ecs-list.html

"Pourquoi il est nécessaire de s'opposer à la liste PIC d’interconnexions énergétiques de la CE le 21 Février 2018": Communiqué de Presse du Réseau de Soutien Mutuel en réponse aux Mégaprojets Energétiques

http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/pourquoi-il-est-necessaire-de-sopposer.html

*COMUNICADO EN CASTELLANO

https://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2018/02/por-que-es-necesario-oponerse-la-lista_16.html

NOTA A LOS EURODIPUTADOS: ¿Por qué es necesario oponerse a la lista de PIC de interconexiones energéticas de la CE el 21 de febrero 2018? RED de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

COMUNICADO DE PRENSA / NOTA A LOS EURODIPUTADOS
RED de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

Por qué es necesario oponerse a la lista de PIC
 de interconexiones energéticas de la CE
 el 21 de febrero 2018

NO al despropósito de la subvención de 578 M€ al cable del Golfo de Bizkaia, un nuevo "Castor” para importar nuclear

La RED DE APOYO MUTUO en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, conformada por más de 50 colectivos de Aragón, Catalunya, Navarra, Euskadi y Francia, reafirma su total oposición al plan faraónico del Comisario Arias Cañete y de los oligopolios energéticos de imponer decenas de nuevos proyectos de líneas eléctricas de Muy Alta Tensión (MAT) y gasoductos por el continente europeo por resultar nocivos, innecesarios y ruinosos y apostar por un modelo energético caduco.

En nuestra región (Atlántico y Pirineos) los proyectos energéticos de interés común (PIC) que la Comisión europea (CE) quiere co-financiar son: 

1. Cable MAT submarino a través del Golfo de Bizkaia, entre Gatika (Bizkaia) y Cubnezais (Aquitania) [2.000 MW, 370 km, trazado en curso]. Recientemente se ha producido un falso proceso de participación pública. 

2. Gasoducto MidCat / STEP, entre Hostalric (Catalunya) y Le Perthus (Pyrénées-Orientales) [235 km, trazado por confirmar, coste estimado de 3.500 millones de € (M€)]. 

Del coste de inversión del cable submarino a través del Golfo de Bizkaia, estimado entre 1.750 y 1.900 M€, el Connecting Europe Facility (CEF) para la CE cubriría el 33%, o 578 M€: ¡la más elevada subvención europea nunca atribuida a un solo proyecto! Y eso tras haber recibido una subvención inicial del CEF de 9,5 M€ para dos estudios técnicos (1) que todavía no están disponibles para los representantes de la sociedad civil (2). Además, esta multimillonaria subvención, basada en una vaga estimación de costes y en un “estudio de coste beneficios” de una sola página (3), se pondrá en manos de Réseau de transport d'électricité (RTE), filial de un monopolio público, y de Red Eléctrica de España (REE), una empresa 80% privada y participada en un 65% por fondos extranjeros (4).

Los argumentos utilizados por los promotores del cable submarino del Golfo de Bizkaia (5) son vergonzosamente engañosos y deshonestos: 

1. Mejoraría la garantía de suministro: NO, España tiene ya una enorme sobrecapacidad de generación eléctrica que excede en 2,4 veces el pico de la demanda. Por tanto, no hace falta aumentar la capacidad de interconexión. 

2. Acabaría con la isla energética ibérica: NO existe tal "isla energética". De hecho, la capacidad de interconexión (NTC de importación) de España aumentó en 2017 a 7.100 MW (con Francia: 3.500 MW, con Portugal: 3.000 MW y con Marruecos: 600 MW) o el 7,1% de la potencia instalada y el 17,1% de la demanda máxima. ¡Mucho más allá, por tanto, del supuesto objetivo de interconexión de un 10% para 2020! 

3. Remediará la saturación actual de la red de interconexión Francia-España: NO. En realidad, la congestión (6) era de media, entre 2014 y 2017, del 62% en el sentido Francia-España y de solo el 10% en el sentido España-Francia. 

4. Beneficios económicos para el sistema eléctrico de intercambios comerciales: esto SÍ, pero para el oligopolio español (las tres mayores empresas eléctricas copan entre el 80% y 90% del mercado eléctrico), que importa masivamente (el 75% del tiempo en 2017) desde Francia electricidad nuclear barata (5-7 c€/kWh) —hasta 16.400 GWh en 2017, o el 23,5% del consumo residencial—, para revenderla mucho más cara a los consumidores en España. 

5. Bajaría los precios y facturas de los consumidores: NO, como lo demuestra el hecho de que, a pesar del fuerte aumento de las importaciones (+154% desde 2014), el precio para el consumidor español no ha dejado de aumentar (+38% desde 2015) a 25 c€/kWh, siendo el 4º más caro de la UE (7). 

6. Aumentaría la integración de energías renovables: NO, las exportaciones españolas a Francia siguen siendo marginales (de solo 2.800 GWh en 2017, un mero 3,3% del total de renovables generadas), y Euskadi dispone de poca capacidad renovable (220 MW). Además, la propia ENTSOE prevé que el cable será infrautilizado puesto que solo podrá exportar desde España, usado al máximo, 1.000 GWh de electricidad renovable (8). 

Además, los reguladores, la CNMC (España) y la CRE (Francia), indican (9) que "La tasa de utilización proyectada que se tiene en cuenta en esta decisión es del 50%, de acuerdo con las 4 visiones del TYNDP tomadas en cuenta en los cálculos realizados por los TSOs para 2020 y 2030". ¿Cómo es posible que se quiera construir una línea MAT, que supondría una megainversión de 1.900 M€, cuando ya está previsto que su uso alcanzará solo un 50% de su capacidad? Esto supone un auténtico despropósito y déficits abismales ya anunciados: 

- Su coste anual será de 82 M€: coste de operación (OPEX) (10 M€) + pérdidas anuales de electricidad (22 M€) + amortización de la inversión y deuda (~50 M€); 

- Sus ingresos anuales directos previstos de 104 M€, cuando los de la interconexión fueron de solo 75 M€ en 2015 (76 M€ previstos en 2018 con 3.500 MW). Así, un ingreso realista, con solo 1.000 MW de capacidad utilizada, rondaría los 22 M€; 

- Sus pérdidades anuales: 22-82 M€ = -60 M€ (¡en 25 años -1.500 M€!). 

Resulta claro, por tanto, que NO existe demanda suficiente para una infraestructura de semejante tamaño y coste, y que la capacidad de interconexión actual es más que suficiente en ambos sentidos: 

- Francia-España: 3.500 MW por 2.500 MW necesarios; 

- España-Francia: con muy bajo uso (630 MW), la sobrecapacidad es de 2.550 MW. 

Al final, este auténtico elefante blanco tendrá que acabar siendo "rescatado" de nuevo por los consumidores y contribuyentes, y ello a pesar de una altísima subvención europea de 587,5 M€. Por añadidura, no se han valorado sus afecciones y costes sociales y medioambientales, generados por sus obras, por la alteración de los frágiles ecosistemas terrestres y marítimos que atravesaría y por la permanente contaminación electromagnética (mayor al nivel del suelo con líneas soterradas), que pondría en peligro la salud pública con graves dolencias (leucemia, cáncer, migrañas, problemas de fertilidad, problemas de sueño, alergias…).

Por añadidura, el citado PIC y el resto de proyectos de interconexión eléctrica transpirenaicos implica la recuperación de un gran número de proyectos dentro de España de líneas de MAT (400 kV) y de repotenciaciones de líneas de Alta Tensión (220 kV) (10), que REE pretendió llevar a cabo hace ahora alrededor de una década con justificaciones que se han demostrado falaces (11).

En definitiva, el PIC del cable del Golfo de Bizkaia significará generar, con dinero público europeo y de los consumidores, un nuevo "Castor", absolutamente innecesario para el interés público pues, realmente, solo serviría para aumentar la importación de electricidad nuclear (de la próxima central del Blayais cerca de Cubnezais y otras) a España, lo que supondría ir doblemente a contracorriente de la imprescindible transición energética, para la que se debería apostar por generación renovable y redes de distribución local, autoconsumo y gestión de la demanda.

En su precipitación por querer perpetuar, con estos Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos (GPII) (12), un modelo energético del pasado, obsoleto, costoso y nocivo, el Comisario Cañete (empujado por los lobbies energéticos y de la construcción) no ha contemplado ni identificar ni analizar las necesidades reales, como ha subrayado el Tribunal de Cuentas de la UE en 2015: “Todavía no se ha establecido una evaluación exhaustiva de necesidades de infraestructuras [energéticas] a escala de la UE” (13).

Pero aún estamos a tiempo de que los Eurodiputados exijan a la CE: 

1. Una moratoria sobre la financiación de PICs;

2. Una auditoría independiente sobre los actuales proyectos de interconexión y de las verdaderas necesidades de interconexión eléctrica y gasística (calculadas a partir de la demanda y no de la potencia instalada), incluyendo el potencial de gestión de la demanda eléctrica y la influencia sobre las energías renovables; 

3. Estudios independientes de coste / beneficio y de viabilidad de cada PIC. 

Sabiñánigo (Aragón), a 16 de febrero de 2018

Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos

http://autopistaelectricano.blogspot.com.es

redapoyopirineo@gmail.com

________________

NOTAS

(1). Studies for a new Atlantic electrical interconnection between Spain and France (2.7.0023-FRES-S-M-14):https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-energy/projects-by-country/multi-country/2.7.0023-fres-s-m-14

Additional studies for the new Atlantic electrical interconnection between Spain and France (2.7-0001-FRES-S-M-16):https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-energy/projects-by-country/multi-country/2.7-0001-fres-s-m-16

(2) Petición a DG ENER / Innovation and Networks Executive Agency (INEA) el 21.11. 2017 (ref. GestDem 2017/7030), que sigue en proceso.

(3) Decisión común CNMC (España) y CRE (Francia) "Asignación transfronteriza de costes del proyecto del Golfo de Vizcaya", septiembre 2017:https://www.cnmc.es/sites/default/files/1807064.pdf

(4) http://www.ree.es/es/accionistas-e-inversores/la-accion/accionariado

(5) Folleto del proyecto del Golfo de Bizkaia, INELFE, sep. 2017:https://www.inelfe.eu/sites/default/files/2017-08/Inelfe_ESP%C3%91_04Agos_WEB.pdf

(6) Porcentaje de horas (en %) con 100% de utilización de la NTC-IESOE (Interconexión Eléctrica del Suroeste de Europa,http://www.iesoe.eu).

(7) Energy prices in the EU, 2017: Eurostat-http://ec.europa.eu/eurostat/news/themes-in-the-spotlight/energy-prices-2017

(8)https://www.entsoe.eu/Documents/SDC%20documents/TYNDP/ENTSO-E%20cost%20benefit%20analysis%20approved%20by%20the%20European%20Commission%20on%204%20February%202015.pdf

(9) https://www.cnmc.es/sites/default/files/1807064.pdf

(10)Véase:http://www.minetad.gob.es/energia/planificacion/Planificacionelectricidadygas/desarrollo2015-2020/Documents/Documento COMPLETO.pdf

(11) Véase el caso del proyecto Peñalba-Arnero-Isona:https://docs.google.com/file/d/0B5ID6gGygl3TLWJ1ZnUtTXRGOEk/view

(12) 8º Día Europeo contra los Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos: La Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos reafirma su total y firme oposición al proyecto de una nueva interconexión o autopista eléctrica por el Golfo de Bizkaia:http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/12/8-dia-europeo-contra-los-grandes.html

(13) “No se ha llevado a cabo ninguna evaluación general de necesidades a escala de la UE que sirva de base para la priorización de las inversiones en infraestructuras energéticas dentro de la Unión”. Improving the security of energy supply by developing the internal energy market: more efforts needed, 2015:http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR15_16/SR_ENERGY_SECURITY-EN.pdf