COMUNICADO DE PRENSA / NOTA A LOS EURODIPUTADOS
RED de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos
Por qué es necesario oponerse a la lista de PIC
de interconexiones energéticas de la CE
el 21 de febrero 2018
NO al despropósito de la subvención de 578 M€ al cable del Golfo de Bizkaia, un nuevo "Castor” para importar nuclear
La RED DE APOYO MUTUO en respuesta a los Megaproyectos Energéticos, conformada por más de 50 colectivos de Aragón, Catalunya, Navarra, Euskadi y Francia, reafirma su total oposición al plan faraónico del Comisario Arias Cañete y de los oligopolios energéticos de imponer decenas de nuevos proyectos de líneas eléctricas de Muy Alta Tensión (MAT) y gasoductos por el continente europeo por resultar nocivos, innecesarios y ruinosos y apostar por un modelo energético caduco.
En nuestra región (Atlántico y Pirineos) los proyectos energéticos de interés común (PIC) que la Comisión europea (CE) quiere co-financiar son:
1. Cable MAT submarino a través del Golfo de Bizkaia, entre Gatika (Bizkaia) y Cubnezais (Aquitania) [2.000 MW, 370 km, trazado en curso]. Recientemente se ha producido un falso proceso de participación pública.
2. Gasoducto MidCat / STEP, entre Hostalric (Catalunya) y Le Perthus (Pyrénées-Orientales) [235 km, trazado por confirmar, coste estimado de 3.500 millones de € (M€)].
Del coste de inversión del cable submarino a través del Golfo de Bizkaia, estimado entre 1.750 y 1.900 M€, el Connecting Europe Facility (CEF) para la CE cubriría el 33%, o 578 M€: ¡la más elevada subvención europea nunca atribuida a un solo proyecto! Y eso tras haber recibido una subvención inicial del CEF de 9,5 M€ para dos estudios técnicos (1) que todavía no están disponibles para los representantes de la sociedad civil (2). Además, esta multimillonaria subvención, basada en una vaga estimación de costes y en un “estudio de coste beneficios” de una sola página (3), se pondrá en manos de Réseau de transport d'électricité (RTE), filial de un monopolio público, y de Red Eléctrica de España (REE), una empresa 80% privada y participada en un 65% por fondos extranjeros (4).
Los argumentos utilizados por los promotores del cable submarino del Golfo de Bizkaia (5) son vergonzosamente engañosos y deshonestos:
1. Mejoraría la garantía de suministro: NO, España tiene ya una enorme sobrecapacidad de generación eléctrica que excede en 2,4 veces el pico de la demanda. Por tanto, no hace falta aumentar la capacidad de interconexión.
2. Acabaría con la isla energética ibérica: NO existe tal "isla energética". De hecho, la capacidad de interconexión (NTC de importación) de España aumentó en 2017 a 7.100 MW (con Francia: 3.500 MW, con Portugal: 3.000 MW y con Marruecos: 600 MW) o el 7,1% de la potencia instalada y el 17,1% de la demanda máxima. ¡Mucho más allá, por tanto, del supuesto objetivo de interconexión de un 10% para 2020!
3. Remediará la saturación actual de la red de interconexión Francia-España: NO. En realidad, la congestión (6) era de media, entre 2014 y 2017, del 62% en el sentido Francia-España y de solo el 10% en el sentido España-Francia.
4. Beneficios económicos para el sistema eléctrico de intercambios comerciales: esto SÍ, pero para el oligopolio español (las tres mayores empresas eléctricas copan entre el 80% y 90% del mercado eléctrico), que importa masivamente (el 75% del tiempo en 2017) desde Francia electricidad nuclear barata (5-7 c€/kWh) —hasta 16.400 GWh en 2017, o el 23,5% del consumo residencial—, para revenderla mucho más cara a los consumidores en España.
5. Bajaría los precios y facturas de los consumidores: NO, como lo demuestra el hecho de que, a pesar del fuerte aumento de las importaciones (+154% desde 2014), el precio para el consumidor español no ha dejado de aumentar (+38% desde 2015) a 25 c€/kWh, siendo el 4º más caro de la UE (7).
6. Aumentaría la integración de energías renovables: NO, las exportaciones españolas a Francia siguen siendo marginales (de solo 2.800 GWh en 2017, un mero 3,3% del total de renovables generadas), y Euskadi dispone de poca capacidad renovable (220 MW). Además, la propia ENTSOE prevé que el cable será infrautilizado puesto que solo podrá exportar desde España, usado al máximo, 1.000 GWh de electricidad renovable (8).
Además, los reguladores, la CNMC (España) y la CRE (Francia), indican (9) que "La tasa de utilización proyectada que se tiene en cuenta en esta decisión es del 50%, de acuerdo con las 4 visiones del TYNDP tomadas en cuenta en los cálculos realizados por los TSOs para 2020 y 2030". ¿Cómo es posible que se quiera construir una línea MAT, que supondría una megainversión de 1.900 M€, cuando ya está previsto que su uso alcanzará solo un 50% de su capacidad? Esto supone un auténtico despropósito y déficits abismales ya anunciados:
- Su coste anual será de 82 M€: coste de operación (OPEX) (10 M€) + pérdidas anuales de electricidad (22 M€) + amortización de la inversión y deuda (~50 M€);
- Sus ingresos anuales directos previstos de 104 M€, cuando los de la interconexión fueron de solo 75 M€ en 2015 (76 M€ previstos en 2018 con 3.500 MW). Así, un ingreso realista, con solo 1.000 MW de capacidad utilizada, rondaría los 22 M€;
- Sus pérdidades anuales: 22-82 M€ = -60 M€ (¡en 25 años -1.500 M€!).
Resulta claro, por tanto, que NO existe demanda suficiente para una infraestructura de semejante tamaño y coste, y que la capacidad de interconexión actual es más que suficiente en ambos sentidos:
- Francia-España: 3.500 MW por 2.500 MW necesarios;
- España-Francia: con muy bajo uso (630 MW), la sobrecapacidad es de 2.550 MW.
Al final, este auténtico elefante blanco tendrá que acabar siendo "rescatado" de nuevo por los consumidores y contribuyentes, y ello a pesar de una altísima subvención europea de 587,5 M€. Por añadidura, no se han valorado sus afecciones y costes sociales y medioambientales, generados por sus obras, por la alteración de los frágiles ecosistemas terrestres y marítimos que atravesaría y por la permanente contaminación electromagnética (mayor al nivel del suelo con líneas soterradas), que pondría en peligro la salud pública con graves dolencias (leucemia, cáncer, migrañas, problemas de fertilidad, problemas de sueño, alergias…).
Por añadidura, el citado PIC y el resto de proyectos de interconexión eléctrica transpirenaicos implica la recuperación de un gran número de proyectos dentro de España de líneas de MAT (400 kV) y de repotenciaciones de líneas de Alta Tensión (220 kV) (10), que REE pretendió llevar a cabo hace ahora alrededor de una década con justificaciones que se han demostrado falaces (11).
En definitiva, el PIC del cable del Golfo de Bizkaia significará generar, con dinero público europeo y de los consumidores, un nuevo "Castor", absolutamente innecesario para el interés público pues, realmente, solo serviría para aumentar la importación de electricidad nuclear (de la próxima central del Blayais cerca de Cubnezais y otras) a España, lo que supondría ir doblemente a contracorriente de la imprescindible transición energética, para la que se debería apostar por generación renovable y redes de distribución local, autoconsumo y gestión de la demanda.
En su precipitación por querer perpetuar, con estos Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos (GPII) (12), un modelo energético del pasado, obsoleto, costoso y nocivo, el Comisario Cañete (empujado por los lobbies energéticos y de la construcción) no ha contemplado ni identificar ni analizar las necesidades reales, como ha subrayado el Tribunal de Cuentas de la UE en 2015: “Todavía no se ha establecido una evaluación exhaustiva de necesidades de infraestructuras [energéticas] a escala de la UE” (13).
Pero aún estamos a tiempo de que los Eurodiputados exijan a la CE:
1. Una moratoria sobre la financiación de PICs;
2. Una auditoría independiente sobre los actuales proyectos de interconexión y de las verdaderas necesidades de interconexión eléctrica y gasística (calculadas a partir de la demanda y no de la potencia instalada), incluyendo el potencial de gestión de la demanda eléctrica y la influencia sobre las energías renovables;
3. Estudios independientes de coste / beneficio y de viabilidad de cada PIC.
Sabiñánigo (Aragón), a 16 de febrero de 2018
Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos
http://autopistaelectricano.blogspot.com.es
redapoyopirineo@gmail.com
________________
NOTAS
(1). Studies for a new Atlantic electrical interconnection between Spain and France (2.7.0023-FRES-S-M-14):
https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-energy/projects-by-country/multi-country/2.7.0023-fres-s-m-14
Additional studies for the new Atlantic electrical interconnection between Spain and France (2.7-0001-FRES-S-M-16):
https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-energy/projects-by-country/multi-country/2.7-0001-fres-s-m-16
(2) Petición a DG ENER / Innovation and Networks Executive Agency (INEA) el 21.11. 2017 (ref. GestDem 2017/7030), que sigue en proceso.
(3) Decisión común CNMC (España) y CRE (Francia) "Asignación transfronteriza de costes del proyecto del Golfo de Vizcaya", septiembre 2017:
https://www.cnmc.es/sites/default/files/1807064.pdf
(4)
http://www.ree.es/es/accionistas-e-inversores/la-accion/accionariado
(5) Folleto del proyecto del Golfo de Bizkaia, INELFE, sep. 2017:
https://www.inelfe.eu/sites/default/files/2017-08/Inelfe_ESP%C3%91_04Agos_WEB.pdf
(6) Porcentaje de horas (en %) con 100% de utilización de la NTC-IESOE (Interconexión Eléctrica del Suroeste de Europa,
http://www.iesoe.eu).
(7) Energy prices in the EU, 2017: Eurostat-
http://ec.europa.eu/eurostat/news/themes-in-the-spotlight/energy-prices-2017
(8)
https://www.entsoe.eu/Documents/SDC%20documents/TYNDP/ENTSO-E%20cost%20benefit%20analysis%20approved%20by%20the%20European%20Commission%20on%204%20February%202015.pdf
(9)
https://www.cnmc.es/sites/default/files/1807064.pdf
(10)Véase:
http://www.minetad.gob.es/energia/planificacion/Planificacionelectricidadygas/desarrollo2015-2020/Documents/Documento COMPLETO.pdf
(11) Véase el caso del proyecto Peñalba-Arnero-Isona:
https://docs.google.com/file/d/0B5ID6gGygl3TLWJ1ZnUtTXRGOEk/view
(12) 8º Día Europeo contra los Grandes Proyectos Inútiles e Impuestos: La Red de Apoyo Mutuo en respuesta a los Megaproyectos Energéticos reafirma su total y firme oposición al proyecto de una nueva interconexión o autopista eléctrica por el Golfo de Bizkaia:
http://autopistaelectricano.blogspot.com.es/2017/12/8-dia-europeo-contra-los-grandes.html
(13) “No se ha llevado a cabo ninguna evaluación general de necesidades a escala de la UE que sirva de base para la priorización de las inversiones en infraestructuras energéticas dentro de la Unión”. Improving the security of energy supply by developing the internal energy market: more efforts needed, 2015:
http://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR15_16/SR_ENERGY_SECURITY-EN.pdf
