IRITZIA



Jordi Sevillak, REE-k eta RTE-k egiten dutena maitasunagatik egiten dute


Azaroaren 8an, REE-k Bilboko Itsas museoan Inelferen ( REE espainiarrak eta RTE frantziarrak osatzen duten enpresa ) 10. urteurrena ospatzeko ekitaldia antolatu zuen. Enpresa hori da Espainia, Frantzia eta Portugalen arteko interkonexio elektrikoen sustatzailea. Bertan egon ziren, beste batzuen artean, REE-ren presidente Jordi Sevilla, Inelferen presidente Eva Pagán, RTE-ren presidente Francis Brottes, Inbertsioetarako Europako Bankuaren presidente Emma Navarro, Gobernu espainiarraren EAEn ordezkari Jesus Loza eta industria sailburuorde Javier Zarraonaindia. Egun berean DEIAk argitaratutakoaren arabera, proiektuak hornikuntza elektrikoaren segurtasuna, urteko 3,2 milioi tona CO2 gutxiago isurtzea eta sisteman energia berriztagarrietako 4.332 gigawatt sartzea ekarriko luke berekin.

Horrelako proiektu bat enpresa bi horien herritarrekiko erabateko maitasunetik baino ezin da etorri.

Kalean, mikrofonoa hartuta proiektu horren aurka protestaka, itxaroten genbiltzan Gatika eta Gueñesko esker txarreko herritar ezjakinok zera genioen: benetako autopista funts publikoetatik beraien kontu pribatuetara doan diruaren garraioa egingo duena da, REE-ko administrazio kontseiluko kideen artean banatua izan dadin; eta beraien balioak diru-gosea, negozia eta autogestionatua, autokontsumorakoa eta eskala txikiko sorkuntza deszentralizatuaren aurkako energiaren monopolioa dira. Horrez gain, hurrengoa ere bagenioen: ad hoceratutako Adituen Batzordearen txostenak Inelferen argudioak gezurtatu ditu. Izan ere, honakoa dio: zergadun guztiok ordaindu beharko dugun aurrekontu desbideraketa bat ekarriko du, energia berriztagarriak sisteman sartzea oztopatuko du, CO2 isuriak haztea ekarriko du eta kw/h-aren prezioa igoaraziko du.

Gauzak horrela, han manifestatu ginenok ez ginen konturatzen gure ongizateaz arduratzen diren pertsonen aurrean geundela, nahiz eta , gorago aipatutakoaz gain, herri-mailan, korronte alternoa jarraian eraldatzen duen eraldaketa estazioaren presentzia eta zarata konstantea pairatzea tokatuko zaigun ( Gironako Logaian gertatzen den bezala ) eta baita oso goi tentsioko korrontearen arazoak ere: osasunarekiko eta ingurumenarekiko eraginak, esaterako. Desabantaila guzti horiek onartu beharreko sakrifizioak dira, ongizate orokorraren izenean. Zapaterorekin ministro izan zen Jordi Sevillaren kasua ate birakarien beste kasu soil bat bakarrik ez dela deritzogu. Izan ere, bere esperientzia REE-ren zerbitzura jarri du, %80an pribatua eta %20an publikoa den enpresa, burtsan kotizatzen duena eta ongizate orokorraren alde egiten duena. 

Egia da pertsona askok usteko duela zoratu egin garela eta inuzenteegiak garela. Izan ere, espainiar elektrizitate konpainiak azkenaldian argiaren prezioa modu eskandalagarrian igotzen aritu baitzaizkigu eta etekin legez elkar banatzen duten dirutza irabazten dihardutelako. Eta arrazoi dute, baina gure hobe beharrez egiten dutela aitortu behar dute ere, energia elektrikoaren prezioa merkeagoa izango balitz, biharra existituko ez balitz bezala kontsumituko genukeelako. Xahutzaile arduragabe hutsak baikara eta ezin dugu luxu hori izan, gero klima aldaketarekin ordainduko baitugu. Horregatik ere, onartu behar dugu gure hobe beharrez ari direla. Beraien diru-sarrerei dagokienez, era berean, onartu behar dugu, jasotzen dituzten etekinen banaketa itzelak merezi dituztela. Beraien ahalegina, inteligentzia, balioa eta eraginkortasuna dela-eta. Soilik aukeratutako elite baten eskura daudenak.

Pablo Casadok, Erregeari , herritarrengatik egin duen guztia dela-eta, eskerrak emateko eskatzen digun bezala, guk eskerrak eman behar genizkieke Folgadori, Jordi Sevillari eta REE-ri, egunero-egunero argindarra daukagulako gure etxeetan. Izan ere, badira hori ez duten lekuak. Gure etxeetako entxufeen atzean dagoena ez baita burtsan kotizatzen duen energiaren monopolioa eta administrazio kontseiluari etekinak ematen dizkion negozio zitala; maitasun adierazpen baten miraria baizik.

Are gehiago, egunero-egunero egin beharreko aitortza horiek zabaldu eta gehitu egin behar lirateke. Beraien etekinak murriztuz erabiltzaileoi ematen diguten eta ongizate orokorra helburu duten bankuek, petrolioaren, gasaren, teknologiaren… industriek egiten dutena aitortu behar genuke. Hitz batean, ez dugu beraien etxeetan arazoak nahi ez dituztenen berezko berekoikeria erakutsi behar eta burtsaren eta enpresa handien administrazio kontseiluen ongizatean gehiago pentsatu behar dugu; azken batean, denonak baitira. Eta politikoei ere, eskertu behar genieke enpresa horien interesak babestea eta bultzatzea, zerbitzu publikoaren aldeko ekintza laudagarria baita.

Mikel Casado, Gatikako Interkonexio elektrikorik ez! elkarteko kidea



Lo que hacen Jordi Sevilla, su REE y RTE es por amor


El pasado 8 de este mes de noviembre, REE organizó un acto en el Museo Marítimo de Bilbao para celebrar los 10 años del proyecto Inelfe ( empresa formada por las española REE y la francesa RTE), promotora de las interconexiones eléctricas entre Francia , España y Portugal. Allí estuvieron, entre otros y otras, el presidente de REE, Jordi Sevilla, la presidenta de Inelfe, Eva Pagán, Francis Brottes, presidente de RTE, Emma Navarro, la presidenta del Banco Europeo de Inversiones, Jesús Loza, delegado del gobierno español en el País Vasco, y el viceconsejero vasco de industria, Javier Zarraonaindia. Según DEIA del mismo día 8, el proyecto supondrá la seguridad del suministro eléctrico, la reducción de 3,2 millones de toneladas de CO2 al año, y la integración de 4.332 gigawatios hora de energías renovables en el sistema.

Un proyecto así sólo puede salir del amor incondicional de esas dos empresas por la ciudadanía, tanto francesa como española.

Las/os desagradecidas/os e ignorantes de Gatika y Güeñes que esperábamos en la calle, protestando en contra de ese proyecto micrófono en mano, decíamos que la auténtica autopista es la del transporte del dinero desde los fondos públicos a su cuenta privada para repartirlo entre los miembros del Consejo de Administración de REE, así como que sus valores son la codicia, el negocio y el monopolio energético contra la generación descentralizada en pequeña escala, autogestión y autoconsumo. Y alegábamos también que el informe de la Comisión de Expertos constituida ad hoc desmiente los argumentos de Inelfe, ya que asegura que va a suponer un desvío presupuestario que vamos a tener que pagar los contribuyentes, va a inhibir la penetración de energías renovables, a aumentar la emisión de CO2, y a aumentar el precio del kw/h.

Pues bien, quienes allí nos manifestamos no nos dábamos cuenta de que estábamos ante gente preocupada por nuestro bien, aunque debamos sufrir, localmente, aparte de lo general apuntado en el párrafo anterior, los inconvenientes de la presencia y ruido constante de la conversora de corriente alterna en continua, como pasa en Logaia, Gerona; los inconvenientes de la muy alta tensión, como son las afecciones a la salud y al medio ambiente. Todas estas desventajas son sacrificios que debemos aceptar en aras del bien general. Reconocemos que el caso de este hombre de bien, Jordi Sevilla, que fue ministro con Zapatero, no es un caso más de puertas giratorias, sino que ha decidido poner su experiencia al servicio de REE, empresa 80% privada y 20% estatal, que cotiza en bolsa y que vela por el bien común.

Bien es cierto que habrá mucha gente que crea que nos hemos vuelto locos y que somos demasiado ingenuos, ya que las compañías eléctricas españolas nos han estado subiendo el precio de la luz de una manera escandalosa últimamente y que están ganando cantidades ingentes de dinero que se reparten como beneficios. Y tienen razón, pero también deben reconocer que lo hacen por nuestro bien, pues si el precio de la energía eléctrica fuera más barato, lo consumiríamos como si no hubiera mañana por ser gastadores manirrotos y muy descuidados, y no nos podemos permitir ese lujo, pues luego lo pagamos en forma de cambio climático. Por eso también debemos reconocer que lo hacen por nuestro bien. En cuanto a sus ingresos, debemos, asimismo, reconocer que se merecen sus altos repartos de beneficios por su esfuerzo, inteligencia, valía y eficiencia, algo exclusivo de una élite de elegidos.

Mikel Casado, miembro de la plataforma popular Interkonexio elektrikorik ez! de Gatika



INTERKONEXIO ELEKTRIKORIK EZ, GATIKAKO ELKARTEA


RED ELÉCTRICA MANTIENE LA VERDAD A OSCURAS

No nos creemos que sea fundamental para la industria vasca, sino más bien para REE, empresa española que cotiza en bolsa y que aumenta su beneficio proporcionalmente al aumento de las conexiones y transporte, en forma de peaje. Con la interconexión se incrementará su beneficio, pues subirá el precio de la luz.

naiz: 2018/02/27

https://www.naiz.eus/eu/iritzia/articulos/red-electrica-mantiene-la-verdad-a-oscuras

Parte de la opinión pública vasca conoce ya el proyecto Inelfe de interconexión Francia-España mediante un cable eléctrico submarino desde Burdeos a la subestación de Gatika, para distribución de alta tensión hacia territorio nacional. El pasado 10 de febrero, en una entrevista en “Deia”, Antonio González Urquijo, delegado regional de Red Eléctrica en Euskadi, declaró: «El cable eléctrico con Francia es fundamental para la industria vasca».

En la asociación Interkonexio Elektrikorik Ez, de Gatika, opositora al proyecto, creemos que merece la pena estudiar estas declaraciones con atención, pues provocan dudas y preguntas que deberían ser contestadas por REE para arrojar luz en cuanto a sus últimos objetivos. Veamos.

Se nos dice que el proyecto es de utilidad pública, lo cual va a suponer la subvención europea de 578 millones de euros. Hasta las mencionadas declaraciones, REE había anunciado muchas aspectos positivos del proyecto para el bien común, principalmente seguridad de suministro y abaratamiento de la energía, como si la falta de suministro fuera frecuente y nos tuviera a los usuarios sumidos en el caos, sin luz, y como si la carestía de la energía eléctrica en este país fuera resultado de una inevitable maldición de los dioses y no tuviera nada que ver con REE, con las prácticas oscuras y codiciosas del mercado eléctrico español. Vamos, razones que no justifican un regalo de tanto dinero público para un aumento no necesario del suministro y para un abaratamiento que se puede conseguir reduciendo la codicia. Pero el caso es que REE no había dicho antes tan explícitamente que la interconexión fuera «fundamental para la industria vasca». En realidad, no nos creemos que sea fundamental para la industria vasca, sino más bien para REE, empresa española que cotiza en bolsa y que aumenta su beneficio proporcionalmente al aumento de las conexiones y transporte, en forma de peaje. Con la interconexión se incrementará su beneficio, pues subirá el precio de la luz. Pero, aunque fuera fundamental para la industria vasca, esta nueva bondad que se esgrime ahora nos llama la atención y nos provoca ciertas preguntas.

La primera es si el objetivo del proyecto es en realidad el bien común o el bien particular (industria vasca y/o REE). En las presentaciones que nos ofrecieron nunca mencionaron este objetivo. Tal ocultamiento nos parece sospechoso. La propia REE, en sus estimaciones de impactos significativos, confiesa posibles afecciones al suelo, atmósfera, hidrología, vegetación, fauna, socioeconomía, patrimonio cultural, paisaje, geomorfología marina, actividad pesquera y áreas protegidas o de especial interés en el ámbito marino. Es decir, la subvención pública y las afecciones a personas y naturaleza serán el precio a pagar en beneficio de la industria vasca y/o REE. Claro, REE, industria vasca y defensores de proyectos faraónicos dirán que si se beneficia a la industria vasca, el beneficio será público, porque se beneficiará la población en forma de puestos de trabajo y los impuestos que a Hacienda pague esa industria. El caso es que esta asociación opositora de Gatika no lo tiene tan claro por varias razones. Una es que lo de la reversión en forma de impuestos no está garantizado por la mala costumbre que hay de evitar pagarlos. Otra es que hablar de creación de puestos de trabajo, hoy día precarios, es el mezquino chantaje utilizado en épocas de desempleo masivo para debilitar resistencias contra megaproyectos especulativos. Otra razón, por último, es que no creemos que merece la pena pagar dinero público, aunque sea europeo, que es también del contribuyente vasco, para devolverlo, o no, en forma de sueldos precarios o de nada. Para ese viaje no hacen faltan las alforjas de destrozar el fondo marino y los municipios afectados por una conversora de corriente continua en alterna, por un cable submarino, y por líneas de muy alta tensión extendidas por el territorio.


El Sr. González Urquijo, en la misma mencionada entrevista, refiriéndose a la oposición surgida en Gatika, dice: «tenemos que cumplir un mandato del nuevo sistema eléctrico que ellos mismos (Gatika) necesitan para su día a día. Todos tenemos que colaborar para favorecer el desarrollo». En esta última declaración percibimos dos detalles oscuros, engañosos y ofensivos: 1) no existe tal mandato de la UE, sino que es sólo una recomendación; 2) el cambio de argumentación en cuanto a los objetivos: en un momento de la entrevista dice que el objetivo es la industria vasca, en otro las necesidades de suministro diario de la ciudadanía. Es decir, se pasa de un argumento a otro según interese. Ya hemos argumentado que la necesidad de otra interconexión es falsa, que hay suministro suficiente, interconexión suficiente y que nunca ha fallado. En una palabra: el proyecto es innecesario. Por lo tanto, debe de haber otros intereses, como el de tener todo el suministro en manos de un oligopolio centralizado y los mencionados beneficios monetarios particulares. Y, además, sus declaraciones resultan ofensivas porque entendemos que quieren decir dos cosas: 1) que ni la ciudadanía de Gatika ni la de los municipios afectados sabemos qué necesitamos, y que REE es quien, sabiéndolo, vela por nuestra buena vida; 2) peor aún, que somos egoístas, y que se nos pide solidaridad y sacrificio por la industria vasca (que, como hemos argumentado, incluye también a la española REE, y que no son tanto un bien común como un bien particular). Es puro cinismo que quien nos hace la crítica sea quien representa una empresa cotizada en bolsa cuyo objetivo prioritario es el beneficio de sus accionistas. Además, Gatika no muestra insolidaridad por no querer alta tensión y conversora en su municipio, no es cuestión de «no en mi jardín», pues no lo quiere en ningún otro, por ser característico de un modelo viejuno, antiecológico, centralizado, caro y especulativo. Lo que quiere Gatika, para sí y para otros municipios, es otro modelo energético más cercano, ecológico, autogestionado, descentralizado y más barato. Una vez más, pedimos a REE que no confundan intereses con derechos. La industria vasca y REE tendrán intereses: el beneficio económico, pero las personas tenemos derechos: a un medioambiente limpio, a la salud y a la racional gestión de sus impuestos.

 

Un breve apunte sobre la estrategia para la transición energética vasca desde la 'Energiewende' alemana

Muchas actuaciones relacionadas con el cambio climático van a requerir de inversiones "a fondo perdido"

Iñaki Valentín, eldiario.es 28/03/2018


El pasado 7 de marzo tuve la oportunidad de acudir a la presentación en Bilbao de la 'Energiewende' alemana o, lo que es lo mismo, la transición energética en Alemania. Esta presentación estuvo acompañada de la visita a una muy recomendable exposición al efecto situada en el Hall del Bizkaia Aretoa de la UPV en Bilbao.

Los representantes alemanes nos explicaron las ideas fuerza del plan alemán y sus concreciones en la realidad, así como los grandes retos que aún faltan para el desarrollo de las energías renovables, como la cuestión del almacenamiento y la necesidad de una mayor coordinación y cooperación sobre la cuestión en la Unión Europea. Más allá de evidentes aspectos discutibles desde una posición como la de Gure Energia, como la perspectiva de la asunción de un (improbable) modelo de alto crecimiento económico acrítico basado en las renovables o la desconexión entre transición y justicia energética, se puede sacar una conclusión evidente: esta gente tiene un plan concreto, con cifras y plazos definidos, para conseguir la descarbonización y la reducción de emisiones.

Además, tres elementos llaman la atención de las intervenciones y la exposición: la primera es que no hubo una sola referencia al gas; y no es porque Alemania no lo esté usando como energía de transición, que lo está haciendo, sino porque tienen muy claro que la premura se centra en un tránsito con cierta celeridad a las renovables, donde ponen todo el acento; la segunda afecta a la asunción de la idea de la descentralización energética, con una legislación adecuada para promover los sistemas energéticos compartidos por la ciudadanía y la energía comunitaria ; y la tercera, la promoción del empleo asociado a esta transición.

En el acto intervino también Arantza Tapia, Consejera de Desarrollo Económico del Gobierno Vasco. Y su intervención, puro marketing, no pudo ser más descorazonadora. Vino a decir que, como los vascos y las vascas somos muy inteligentes, ya habíamos previsto todo esto de la transición energética hace 35 años con la creación del EVE (Ente Vasco de la Energía) aunque no le habíamos llamado transición energética; por cierto, parece que seguimos sin llamarle así en 2018, vistos los miedos que tienen nuestros dirigentes para utilizar esta terminología…. O quizás el hecho de no pronunciar la expresión "transición energética" sea en el fondo un acto de responsabilidad por su parte, vista la realidad de los planes diseñados por el Gobierno Vasco.

Analizando la "estrategia energética de Euskadi 2030" nos encontramos con una promoción descomunal del gas natural, un enfoque sobre la biomasa de dudosa sostenibilidad en Euskadi (dejando para otro momento el problemático mundo del sector forestal vasco), poca valentía con las renovables, escasa participación social y nula promoción de las energías comunitarias. Hay que sumarle a todo esto un hecho fundamental: la estrategia global vasca depende en muchos casos de las realizaciones y acciones que se puedan desarrollar en el ámbito local de los tres territorios históricos para reducir emisiones y avanzar en la descarbonización. Si uno estudia, por ejemplo, la Estrategia de Energía Sostenible Bizkaia 2020 de la Diputación Foral, se puede encontrar con desagradables sorpresas. En 2018, a dos años de finalizar el periodo marcado, la Diputación apenas ha desarrollado nada de lo que tenía previsto.

El País Vasco tiene uno de los porcentajes más bajos de generación de energía a través de renovables de todo el Estado

Curiosamente, las partes con más trabajo realizado corresponden a las acciones centradas en la ciudadanía (campañas como “actívate”, GAP, hogares verdes….), pero parece que los aspectos relacionados con las obligaciones institucionales están desaparecidos. Sólo por citar algunos de los que recoge la propia estrategia Bizkaia 2020: ¿Dónde está el programa de actuación de eficiencia energética de la Diputación? ¿Dónde está la transformación de un edificio (ojo, nótese que se trata sólo de uno) emblemático de la Diputación con criterios estrictos de sostenibilidad? ¿Dónde queda la reforma fiscal ambiental? ¿Dónde está la "ambientalización" de los pliegos de contratación de energía? ¿Dónde se encuentra el proyecto Bizkaiener, por una Bizkaia energéticamente sostenible? Y así podríamos seguir y seguir.

En definitiva, un panorama que se las trae.

El resultado de esos 35 años en el que hemos sido más listos que el resto del mundo a los que se refiere Arantza Tapia tiene como resultado una comunidad autónoma, la vasca, con uno de los porcentajes más bajos de generación de energía a través de renovables de todo el estado español, entregada en cuerpo y alma al gas natural, y con una estrategia sin participación y sin proyecto de descentralización a través de la promoción de energías comunitarias.

Una mención especial requiere el asunto del gas. La relación de nuestros sucesivos gobiernos y el EVE con el gas es muy intensa en todos los sentidos. En esto de vendernos la moto del gas, PNV y PSE han ido, una vez más, de la mano. En cuanto al gas procedente del fracking (por suerte ahora paralizado, aunque más por sus actuales altos costes en relación a la rentabilidad que por otra cosa), nunca podremos olvidar al exlehendakari Patxi López paseando por los pozos de fracturación hidraúlica estadounidenses o las famosas declaraciones por las cuales con el fracking en Euskadi teníamos para 60 años de suministro….. o los proyectos de Shesa, la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, dispuesta a hacer agujeros por la geografía vasca y allende nuestro país.

Por lo que respecta al gas convencional, hace tiempo que se perdió la idea de recurso de transición para convertirse en un peligroso fin en sí mismo. Si hay un lugar donde los lobbies del gas no necesitan actuar, ese es Euskadi. Y no estaría de más recordar, de nuevo, que el gas es un recurso fósil, no renovable, finito y altamente contaminante (no tanto como el petróleo, eso sí).

Por último, y esto vale para Alemania, España, Euskadi y cualquier otra parte del mundo, la vinculación entre transición energética, renovables y negocio no siempre va a ser tan evidente. Más pronto que tarde, acabaremos por darnos cuenta de que muchas actuaciones relacionadas con el cambio climático van a requerir de inversiones "a fondo perdido"; basta con echar un vistazo a lo que nos queda por recorrer para conseguir los objetivos marcados, la situación de desbordamiento de los límites planetarios y la necesaria asunción de los principios de justicia social, ambiental y energética.


*Iñaki Valentín es miembro de Gure Energia-Plataforma por Un Nuevo Modelo Energético y de la Comisión de Bizkaia por la Transición Energética



“BAIKORREGIA DA EUSKAL GIZARTEARI BURUZ DAUKAGUN IKUSPEGIA” 

BIZKAIKO HITZA, berria, 2018, martxoak 09 Bizkaia 166

Ainhoa Larrabe Arnaiz

Orri batean mapa bat marrazten hasi da Aitor Urresti, EHUko Energia Berriztagarrietako irakaslea (Bilbo, 1975): “Ea, has gaitezen zenbatzen”. Puntu bat egin du, Bizkaiko Zierbena herria irudikatzeko. “Bahia de Bizkaia Gas gasifikadora”. Beste puntu bat egin du haren ondoan. “Bahia de Gas elektrizitate etxea”. Zerrenda egiten jarraitu du. “Santurtziko Ziklo konbinatuko zentral termikoa”. Beste puntu bat mapan. “Boroako zentral termikoa, Petronor, Gabiota, Gatika”. Gelditu egin da, eta marrazkia mutur batetik bestera zeharkatzen duen marra bat egin du. “Hemen, Gueñes-Itsaso goi tentsioko linea elektrikoa joango da”. Zirriborrora begira geratu eta galdera jaurti du: “Honetan guztian, non geratzen dira gure lur berdeak?”.

Zeri erantzuten dio Gueñes-Itsaso goi tentsioko lineak?

REE Red Electrica Española enpresak bi arrazoi ematen ditu bere txostenean, Gueñes-Itsaso goi tentsioko linea justifikatzeko: batetik, dauden murrizketa teknikoak gainditu behar direla; bestetik, beharrezkoa dela nazioarteko konexioa indartzea. Interkonexioaren arrazoi hori itzalean geratu da, bigarren plano batean. Baina beharrezkoa da lehen planora ekartzea. Azalduko dut zergatik: oraintxe bertan dagoen sare elektrikoarekin, Kantabriatik, Burgostik, Gipuzkoatik zein Lapurditik datorren elektrizitate guztiak Gatikatik pasa behar du. Gueñes-Itsasoko linea egiten bada, Gatikara doan sare elektrikoa murriztu egingo da.

Hor dago gakoa: Gueñes-Itsaso goi tentsioko linearen egitasmoak kasik hogei urte beteko ditu, baina 2011n lozorroan utzi zuten proiektua, 2015ean berriz atera zuten arte. Zer gertatu zen orduan? Bada, Gatika eta Cubnezais goi tentsio bidez lotzeko egitasmoak indarra hartu zuela. Horregatik azkartu dute Gueñes-Itsaso proiektua ere.

Elkarri lotuta doaz, hortaz, Gueñes-Itsaso goi tentsioko linea eta Gatika eta Cubnezais arteko itsaspekoa?

Bai, lotuta doaz egitasmo biak. Orain, bi aukera daude elektrizitatea Gipuzkoara eta Frantziara bidali ahal izateko: Gatikatik Hernanira doan saretik egin, edo Itsasoko saihesbidea erabili: hau da, Gatikatik Itsasora bidali, eta handik Hernani eta Frantziako sarera lotu. Zer gertatzen da? Gatika eta Cubnezais arteko goi tentsioko linea egiten bada, Gatikako azpiestazioa saturatu egingo dela, eta ez dela gaitasun nahikorik egongo Gipuzkoara eta Frantziara elektrizitatea bidaltzeko.

Hor sartzen da Gueñes-Itsaso linearen eraikuntza.

Gueñes-Itsaso linea eginez gero, Gipuzkoara bidali beharreko energiak ez luke Gatikako estazio elektrikotik pasatu beharko, eta horrela libreago utziko litzateke Frantziarekin egin nahi den elektrizitate truke horretarako; alegia, Gatika eta Cubnezais arteko interkonexioa ahalbidetzeko.

Abiadura Handiko Trenarentzat beharrezkoa da Gueñes-Itsaso arteko linea?

REEk txostenetan dio Gueñes eta Itsaso arteko azpiegitura AHTa energiaz elikatzeko behar dela. Baina hori ez da egia. AHTrako beste elektrizitate linea bat dago aurreikusita, askoz ere tentsio baxuagokoa —120 kW-ekoa, gutxi gorabehera—. Gainera, AHTarentzat Gasteiz, Hernani eta Zornotzako Luminabaso ingurunean aurreikusten dituzte estazio elektrikoak. Egitasmoak ez datoz bat.

REEk txostenean aipatzen du energia berriztagarriak ere bultzatuko dituela.

Gatika eta Cubnezais arteko goi tentsioko linearen egitasmoan eta Gueñes-Itsaso bitartekoan, bietan erabitzen dute segurtasun energetikoaren argudioa eta energia berriztagarriak bultzatzeko nahia. Baina helburua energia berriztagarri gehiago lortzea bada, ez genituzke Frantzia eta Bizkaia lotuko; alegia, Europako herrialderik nuklearrena eta energia berriztagarri gutxi dituen herrialdea. Araba, Bizkai eta Gipuzkoan kontsumitzen den energiaren %7 besterik ez da berriztagarria. Datu horiek aintzat hartuz gero, argudio horrek ez luke indarrik izango.

Inportatuko den energia nuklearra den ala ez ere ez da ziurtatzen?

Badakizu zer dagoen Cubnezais aldamenean? Blayais izeneko zentral nuklearra. Hortaz, zein izango da Gatikatik, Lemoizeko zentral nuklearrerako eraiki zen azpiegituratik, iritsiko zaigun energia mota? Nori bururatzen zaio, zentral nuklearraren aurka izan zen mugimendu eta borrokaren ondoren, azpiegitura hori erabiltzea beste zentral nuklear batekin konektatzeko? Uste dut pasatu egin direla.

Elkarrizketa gehiago:


Las megainfraestructuras proyectadas en Bizkaia condicionan el futuro modelo energético

La línea de alta tensión Güeñes-Itsaso y el cable submarino Gatika-Cubnezais siguen adelante sin tener en cuenta otras alternativas como el almacenamiento o la gestión de la demanda 

Equo considera que se está perpetuando el modelo energético actual "centralizado y controlado" por pocas empresas 



La línea de alta tensión Güeñes-Itsaso y el cable submarino Gatika-Cubnezais se están abriendo paso en Bizkaia como las dos megainfraestructuras energéticas llamadas a marcar el paso. Ambas van a condicionar el modelo energético futuro para disgusto de algunos sectores de la sociedad, que ven en ambas megainfraestructuras una perpetuación del modelo energético actual "centralizado y controlado" por pocas empresas. La pregunta que se hacen es si ambas instalaciones encajan en un modelo energético eficiente.

Rosa Martínez, la diputada vasca de Equo en el Congreso, tiene muy claro que lo que está en juego es el modelo energético, más allá de los impactos ambientales y sociales que pueden sufrir los municipios afectados. "Hay mucho dinero en juego y esto al final se puede convertir en un segundo Castor [la plataforma de extracción de gas que dejó de funcionar en la fase previa de la explotación por los terremotos que estaba provocando en la zona]. El cable submarino tiene un presupuesto de 1.800 millones de euros, con un riesgo de sobrecoste que tanto la Comisión Europea como la comisión nacional de mercados y de competencia ha reconocido. Si no están bien hechos los cálculos en cuanto las amortizaciones, ahorro, etc....pues va a resultar un sobrecoste al sistema eléctrico que vamos a pagar todos en la factura de la luz". 

El caso es que en un par de meses se ha organizado una plataforma y los municipios afectados ya han presentado alegaciones, especialmente por los que pasa la línea de alta tensión Güeñes-Itsaso. "Estas infraestructuras", explica Rosa Martínez, "tienen su origen en un objetivo europeo de aumentar la interconexión entre todos los países, pero claro es un objetivo general que no tiene en cuenta las circunstancias particulares de cada país y de cada proyecto concreto. Creo que no es bueno para nadie un proyecto de esa magnitud sin estudio, justificándolo solo por un objetivo de la Unión Europea. Tenemos mucha experiencia de proyectos que son innecesarios y que luego pagamos entre todos".

Industria vasca

A los requerimientos de informes y cálculos, el Gobierno central responde con generalidades. "No es capaz de decir de dónde sale el ahorro, ni presentar informes. Los 1.800 millones de euros los vamos a pagar entre todos, pero es que también se compromete el modelo energético y lo decanta absolutamente".

Otra de las cuestiones es ¿hasta qué punto estas megainfraestructuras van a favorecer a la industria vasca o a abaratar la factura de luz? "Favorecerán la competitividad de las industrias vascas si las interconexiones hacen bajar el precio de la luz, pero es que esto no es seguro", replica Martínez. "Lo que realmente puede hacer bajar la factura de la luz es incrementar las renovables. Y eso no está en los planes del Gobierno. Se trata de afirmaciones que se hacen gratuitamente, pero que nadie cuantifica. Si las infraestructuras son necesarias adelante, pero cuando hay tantos millones en juego hay que ser más rigurosos porque el debate sobre la transición energética en Euskadi ni siquiera existe".

Proyectos

1-La Línea alta tensión Güeñes-Itsaso. Tiene cerca el final de su tramitación para iniciar la ejecución. Es un proyecto ya incluido en la planificación energética desde 2011 (retrasado por la moratoria de inversión pública de Montoro en 2012). Red Eléctrica Española justifica su trazado para "cerrar el anillo" norte y conectar Euskadi "con la eólica" de Galicia. Coste: 70 millones.


2- Cable submarino Gatika-Cubnezais. Es la interconexión eléctrica con Francia que inicia ahora su andadura con el proceso de participación pública. Está justificado por el objetivo marcado por la UE de que todo país debe tener el 10 % de interconexión eléctrica (no especifica si de potencia instalada o pico de demanda). Es un proyecto de 1.850 millones, del que no se han facilitado informes ni cálculos de su necesidad en el caso español más allá del objetivo europeo general. Las interconexiones se han convertido en un tema polémico porque el ministro Nadal condiciona los objetivos de renovables en la política europea a que la UE apoye y financie las interconexiones en España.

“El 47% de las renovables en Alemania son propiedad de la gente”

Entrevista a Arne Jungjohann, analista energético y coautor del libro ‘Energy Democracy’. Esta entrevista ha sido publicada en el Nº12 de la revista Ballena Blanca. Consigue tu ejemplar aquí.

Sara Acosta | Madrid | Fotografía: Nicola Lazi

Que el mundo se mueva de una economía que quema carbón y gas y petróleo hacia otra con energías renovables no es suficiente para Arne Jungjohann (Langenhagen, 1973). Para este analista energético, autor del libro Energy democracy (Democracia energética), la ecuación solo estará completa si en esa tremenda transformación participa la gente. Alemania, su país, se suele poner como ejemplo de la transición energética –los alemanes la llaman EnergieWende– un plan en marcha, precisamente, por la posibilidad que tienen miles de ciudadanos de producir su propia electricidad. Jungjohann advierte del riesgo de dejar este nuevo camino solo al mismo puñado de empresas que hoy controla los mercados energéticos, completamente cerrados y “que solo responden ante sus accionistas, no ante el público”. Para él, este cambio de modelo es la oportunidad de democratizar los kilovatios que la gente consume, que esta tenga el derecho de elegir a quién compra la electricidad que alumbra y calienta y enfría sus casas, o si la produce ella misma.

Enlace a la entrevista:
https://www.ballenablanca.es/47-las-renovables-alemania-propiedad-la-gente/

GÜEÑES-ITSASO, Cable submarino GATIKA-FRANCIA y el DEBATE ENERGÉTICO.
16-02-2018, Herri irratia / RADIO POPULAR,
 Florent MARCELLESI y ROSA Martínez EQUO/Unidos Podemos

La diputada de Unidos Podemos Rosa Martínez, miembro de EQUO, y el eurodiputado Florent Marcellesi han denunciado la opacidad con la que se están tramitando los proyectos de alta tensión que pueden afectar a Bizkaia, como el cable submarino que pretende conectar Lemoiz con Burdeos o la línea entre Güeñes e Itsaso.

También subrayan que el problema reside en cuál es el modelo energético por el que se apuesta, si un modelo centralizado que convierta a España en el productor de energía para el norte de Europa o un modelo descentralizado en el que la gente pueda producir su energía y sea más sostenible.

Enlace a la entrevista:
http://radiopopular.com/el-debate-no-esta-en-las-lineas-de-alta-tension-proyectadas-sino-en-que-tipo-de-modelo-energetico-queremos-forent-marsellesi-y-rosa-martinez-equo/


La diputada Rosa Martínez solicita al Gobierno que acredite con argumentos sólidos la necesidad del proyecto de línea de alta tensión Güeñes-Itsaso

EQUO Berdeak 23-01-2018

EQUO Berdeak duda que la línea vaya a favorecer la competitividad de la industria vasca mientras el coste del suministro eléctrico no se abarate.


EQUO Berdeak considera injustificada la nueva línea de alta tensión Güeñes-Itsaso por su alto coste social, ambiental y económico. La formación ecologista insiste en la necesidad de abordar ya la ineludible transición hacia un nuevo sistema energético democrático y ciudadano, enfocado al ahorro y sostenibilidad. 

El objetivo prioritario de este proyecto de línea de alta tensión Güeñes-Itxaso es exportar la sobreproducción energética a Francia, en vez de bajar el precio de la electricidad. Con su construcción y junto a la otra megainfraestructura de interconexión eléctrica submarina proyectada entre Gatika y la región francesa de Aquitania, lejos de transitar hacia el nuevo modelo, se perpetúa el viejo modelo obsoleto, caro, injusto e insostenible, diseñado desde las grandes corporaciones. Se sitúa de nuevo ese negocio económico y lucrativo en manos de unos pocos por delante de los intereses de la ciudadanía vasca.


Más info: http://euskadi.partidoequo.es/2018/01/23/la-diputada-rosa-martinez-solicita-al-gobierno-que-acredite-con-argumentos-solidos-la-necesidad-del-proyecto-de-linea-de-alta-tension-guenes-itxaso/


Goi tentsioarekin kozinatu nahi gaituzte

Seguruenik, ezaguna da Eduardo Galeanoren sukaldariari buruzko ipuin polit hori: sukaldariak etxaldeko hegaztiak (oiloak, ahateak, indioilarrak etab.) bilarazi zituen eta galdetu zien zein saltsarekin nahiago zuten janak izatea. “Ez dugu jan gaitzaten nahi, edozein modutan dela ere” erantzun zion oilo batek. Sukaldariak erantzun zion hori ez zela baliozko erantzuna, kozinatuak izango zirelako, beraiek nahi edo ez.

argia 2018ko urtarrilaren 08

Horrelako zerbait da Red Eléctrica Españolak, %20an soilik publikoa den erakundeak, Gatikako eta inguruko auzotar eta udaletxeei iragarri diena: Bizkaiko golkotik, Espainia eta Frantziaren arteko interkonexio elektrikoaren proiektua egingo dela, bai ala bai.

Interkonexio hori, Bordele inguruko herri batetik Lemoiz inguruko euskal kostalderaino ur-azpiko kable bat ekartzean datza. Bertan, inoiz erabiliak izan ez diren, eta zentral nuklearra eraiki zenetik hor dauden lineen azpiegitura eta trazadura, ahalik eta gehien probestuko lirateke.

Frantziatik letorkeen korrontea zuzena izango litzatekeenez, alternora transformatu beharko litzateke Gatikan egingo litzatekeen estazio transformadore batean. Estazio horrek 20m-ko altuerako bi eraikin izango lituzke, hau da, gutxi gora behera, 8 solairuko bi eraikin.

Proiektua defendatzean ziurtatzen dute “alde batekoen zein bestekoen truke beharrak gero eta handiagoak direla”. Red Eléctricak proiektua dotoretu egiten du europar energiaren eskuragarritasunaren hobekuntzaren, efizientzia handiagoaren, prezioen merkatzearen, eta energia berriztagarrien probetxua handiago izango delakoaren narratibekin. Proiektua interes komunekoa dela esaten dutenez, eta gardentasun berme guztiekin eta herritarren parte hartzearekin egitea nahi dutenez, kontsulten fasean dago orain eta denbora eman digute era guztietako proposamen eta alegazioak egiteko. Hau da, saltsa, kozinatzeko modua, erabakitzen utziko omen digute; baina ez proiektua bera. Galeanoren ipuinean gertatzen den legez, hori ez da eztabaidagarri.

Hala ere, proiektu horren aurkako Gatikako plataformatik, gu kozinatu gaitzatenaren aurka gaude. Proiektuaren beraren aurka gaude eta aurka egotearen zenbait arrazoi eman nahi ditugu, horien artean, beharrezkoa ez delako, oso garestia delako eta kaltegarria delako.

Proiektu hori ez da beharrezkoa Espainia eta Frantziaren gaitasun elektrikoa soberakinduna delako. Frantziarena bere kontsumo maximoa 1,6 aldiz da; eta Espainiakoa 2,6 aldiz handiagoa, hein batean, beraien kostua oso handia izanagatik, gaur egun geldirik dauden ziklo konbinatuko zentral handiak eraiki zirelako. Horretaz gain, Espainiako kontsumoa %11 jaitsi zen 2008-2014 aldian. Eta hori gutxi balitz, bada Frantzia-Espainia interkonexioa jada, eta nahikoa baino gehiago, izan ere, 3,7GWera iristen da eta ez dira guztiz erabiltzen.

Azkenik, baina oso garrantzitsua hala ere, proiektu hori ez da beharrezkoa zaharkitua dagoelako eta alternatibak badaudelako. Gaur egun, biltegiratze-elektrikoaren eta eskariaren kudeaketaren sistemak erabilera urria izango duten azpiegitura handi eta garestiak baino alternatiba interesgarriagoa eta merkeagoa izaten hasi dira gero eta gehiago.

Proiektuaren alderdi negatibo guztiak azaldu ostean, edonork galdetuko luke proiektua bera beharrezkoa den. Uste dugu helburu bakarra espainiar energia operadoreen irabazi ekonomikoak direla; Frantzian erositako energia nuklear merkea Espainian garestiago saltzea ahalbideratuko liekeelako

Bigarrenik, proiektua zergadunentzako ikaragarri garestia da. Izan ere, nahiz eta europar guztiok garen diruz lagunduko diogunak, aurrekontuan jasotakoaren arabera, 1.800 milioi euroko kostua izango luke. Zenbateko horri baina, gehitu behar zaizkio izan ditzakeen, edo izango dituen, aurrekontu desbideratzeak; beste dozenaka proiektu erraldoietan gertatu den bezala. Hori guztia, behar ez diren 2 GW soilik lortzeko.

Hirugarrenik, proiektua kaltegarria da osasunarentzat eta ingurumenarentzat. Kaltegarria da osasunarentzat goi tentsioko (400KV) lineek, lurrazpikoek zein airekoek, kutsadura elektromagnetiko handia sortzen dutelako: Horrek, minbizia, migrainak, ugalkortasun arazoak, lo arazoak, alergiak etab. bezalako ondorio posibleak ditu; ikerketa independenteetan frogatu duten moduan, tartean Osasunaren Munduko Erakundearenak. Gainera, kutsadura akustiko handia ere, sortzen dute. Ingurumenari dagokionean, eragina paisaian eta fauna izaten da, goi tentsioko lineek beraien inguruan landaredirik gabeko espazio zabal handiak mantentzea eskatzen baitute. Horrek, abeltzaintza eta turismoan ere eragiten du tokiko onurarik ekarri gabe. Kablea murgildu behar litzatekeen itsas aldean ere, arrantzurako kalteak handiak direla ustea da.

Eta, arreta gure herrian jarrita, Gatikako subestazioaren ondoan, tamaina handiko konbertsio estazio berri bat ikusiko genuke. Bertan, korronte zuzena korronte alterno transformatuko lukete, eta horrek, zarata oso desatsegin handia eta ozena sortuko luke.

Beraz, proiektuaren alderdi negatibo guztiak azaldu ostean, edonork galdetuko luke proiektua bera beharrezkoa den. Uste dugu helburu bakarra espainiar energia operadoreen irabazi ekonomikoak direla; Frantzian erositako energia nuklear merkea Espainian garestiago saltzea ahalbideratuko liekeelako. Horrez gain, horrelako megaproiektuak, segur aski zerga gutxien ordaintzen diren estatuetan ezarriko den energiaren erraldoi europar bat sortzearen logikaren barnean daude. Horrek, gure elektrizitatearen zerbitzu publikoa ahuldu edota desegingo du, eta “energiaren garraiolari rolarekin” kontentatuko da soilik.

Kontuan izan behar da ere, proiektua defendatzen dutenek energia merkeagoa izango dugula dioten arren, alderantzizkoa gerta daitekeela. Izan ere, Frantzia bere zentral nuklearrak ixten hasten den heinean, espainiar energia inportatu beharko du, eta horrek, azken batean, ordaintzen dugun prezioaren gorakada baino ez du ekarriko. Gainera, uste dugu, energia elektrikoa merkatzeko erarik errazena enpresa elektrikoek KW/h-aren prezioa jaistea dela; mundu guztiak dakien moduan, gaur egun justifikaezina eta gehiegizkoa dena. Eta horretarako ez da proiektu erraldoien beharrik. Azken batean, energia garestitzen baitute.

Gastu eta kalte horiek guztiak, osasunerako gastu publikoa, hezkuntza eta pentsioak gehiegizkoak direla dioten austeritate politikak inposatzen dizkiguten aldi berean.Hasieran genioen bezala, kozinatu nahi gaituzte, eta demokrata plantak egitearren, saltsa baino ez digute aukeratzen uzten.

Gatikako udalak aho betez adierazi du proiektu honen bere aurkako jarrera eta abenduaren 27an Gatikako plataforma honek 6800 alegazio aurkeztu zituen proiektuaren aurka. Hau da, ez dugu nahi beraien goi tentsioarekin kozinatu gaitzaten

Mikel Casado
(Gatikako autopista elektrikoaren kontrako herri plataformako kidea)


NOS QUIEREN COCINAR CON ALTA TENSIÓN

MIKEL CASADO, GATIKAKO AUTOPISTA ELEKTRIKOAREN KONTRAKO HERRI PLATAFORMA


Nos oponemos al proyecto en sí, y exponemos varias razones de por qué lo hacemos, entre otras, porque es innecesario, es extremadamente caro y es perjudicial.



naiz iritzia 11/01/2018



Seguramente es conocido el hermoso cuento de Eduardo Galeano sobre el cocinero que reúne a las aves de la granja (gallinas, patos, pavos etc.) y les pregunta con qué salsa quisieran ser comidas, cuando una gallina dice: «No queremos ser comidas de ninguna manera», a lo cual el cocinero respondió que esa respuesta no era válida, pues iban a ser cocinadas quisieran o no..

Algo así es lo que Red Eléctrica Española, entidad sólo un 20% pública, ha anunciado al Ayuntamiento de Gatika y a otros varios de la zona, a saber, que el proyecto de interconexión eléctrica España-Francia por el Golfo de Bizkaia (Inelfe) se llevará a cabo sí o sí.

Esta interconexión consiste en traer un cable submarino desde una localidad cercana a Burdeos hasta la costa vasca cercana a Lemoiz, donde se aprovechará lo más posible del trazado anterior de la conexión con la central nuclear, que nunca ha sido utilizado.

Como la corriente proveniente de Francia es continua, debe convertirse en alterna mediante una estación conversora que se instalaría junto a la subestación de Gatika, pegada a ella, de dos edificios de 20 metros de altura, equivalentes a 8 plantas.

Los defensores del proyecto aseguran que «las necesidades de intercambio de una parte y otra son cada vez más importantes». Red Eléctrica adorna el proyecto con narrativas de mejora de la disponibilidad de energía europea, mayor eficiencia, abaratamiento, y más aprovechamiento de las energías renovables. Como dicen que el proyecto es de interés común y quieren que se lleve a cabo con todas las garantías de transparencia y participación ciudadana, está en fase de consultas, y nos dan tiempo a hacer todo tipo de propuestas y alegaciones. Es decir, nos dejarán decidir la salsa, la forma, pero no el proyecto en sí. Como en el cuento del cocinero de Galeano, eso no está en cuestión.

Sin embargo, desde la Plataforma de Gatika contra este proyecto, nos oponemos a que nos cocinen, nos oponemos al proyecto en sí, y exponemos varias razones de por qué lo hacemos, entre otras, porque es innecesario, es extremadamente caro y es perjudicial.

Este proyecto es innecesario porque la capacidad eléctrica de España y Francia es excedentaria. La de Francia es 1,6 veces su consumo máximo, y la de España 2,6 veces superior, en parte, porque se construyeron grandes centrales de ciclos combinados que hoy están paradas, a pesar de su alto coste. Aparte de eso, el consumo en España ha caído un 11% entre 2008 y 2014. Por si fuera poco, ya hay interconexión Francia-España, y es más que suficiente, pues alcanza los 3,7 GW, y no llegan a utilizarse.

Por último, pero muy importante, este proyecto es innecesario porque hay alternativas y es obsoleto. En la actualidad, los sistemas de almacenamiento y de gestión de la demanda empiezan a ser una alternativa mucho más interesante y económica que la construcción de grandes infraestructuras costosas que van a tener poco uso.

En segundo lugar, el proyecto es tremendamente caro para los contribuyentes pues, aunque seamos todos los europeos los que lo subvencionemos, costará, según presupuestado, 1.800 millones de euros más los posibles, o ciertos, desvíos presupuestarios, como ha pasado en decenas de otros megaproyectos, para eventualmente lograr tan sólo 2 innecesarios GW.

En tercer lugar, el proyecto es perjudicial sanitaria y medioambientalmente. Es perjudicial para la salud porque las líneas de alta tensión (400 KV), tanto si son aéreas como soterradas, generan una alta contaminación electromagnética, con posibles consecuencias tales como cáncer, migrañas, sueño, infertilidad etc., como es mostrado en estudios independientes, entre los que están los de la Organización Mundial de la Salud. Además, provocan elevados niveles de contaminación acústica. Medioambientalmente, el deterioro es sobre el paisaje y la fauna, pues las líneas de alta tensión exigen el mantenimiento de amplios espacios sin vegetación a su alrededor, todo lo cual afecta a ganadería y turismo sin dejar beneficio local alguno. En la zona marina por donde debería sumergirse el cable, los daños a la pesca también se consideran altos.

Y, poniendo el foco del efecto en nuestro municipio, veríamos una estación conversora de grandes dimensiones que en la transformación de corriente continua en alterna provocaría un ruido altamente molesto.

Entonces, expuestos los aspectos negativos del proyecto, cualquiera se preguntaría por el sentido del mismo. Creemos que el objetivo es el beneficio monetario que aportaría a las operadoras energéticas españolas, pues comprarían energía nuclear francesa barata para venderla más cara en España. Aparte de ello, estos megaproyectos se inscriben en una lógica de constitución de un gigante europeo de la energía que se instalará posiblemente en los estados europeos donde se paguen menos impuestos, lo cual debilitará o incluso eliminará nuestro servicio público de electricidad, que se contentará con el rol de transportista de energía.

También hay que tener en cuenta que, aunque sus defensores nos digan que la energía nos resultará más barata al consumidor, podría resultar lo contrario cuando Francia vaya cerrando sus centrales nucleares y necesite importar energía española, en cuyo caso subirá el precio que pagamos al aumentar la demanda. Además, creemos que la forma más sencilla de abaratar la energía eléctrica sin recurrir a costosos megaproyectos que, en última instancia, encarece la energía, es, simplemente, que las empresas eléctricas bajen el precio del kW/h, que, como todo el mundo sabe, es actualmente abusivo e injustificado.

Este proyecto supone apostar por un gasto y perjuicio descomunal al mismo tiempo que se imponen unas políticas de austeridad que consideran que se debe recortar en sanidad, educación y pensiones. Como decíamos al principio, nos quieren cocinar y, por aparentar ser demócratas, sólo nos dejan decidir la salsa. El Ayuntamiento de Gatika ya ha rechazado este proyecto unánimemente y el día 27 de diciembre esta plataforma de Gatika presentó más de 6.800 alegaciones contra el mismo. Es decir, no queremos que nos cocinen con alta tensión.


GÜEÑES-ITSASO, ALTA TENSIÓN Y GRAN NEGOCIO

Mikel Otero y Dani Maeztu, GARA, 09/05/2017 


Cuando tienes una empresa que principalmente se dedica a construir y gestionar redes de alta tensión es bastante lógico que tu interés sea seguir construyendo líneas de alta tensión. Si encima, siendo una empresa privada lo haces en régimen de monopolio, además de lógico, el negocio es redondo. El problema, a priori, es que la planificación de las líneas de transporte eléctrico se hace desde el Gobierno. Por ello si el presidente de tu empresa es un ex alto cargo del partido que gobierna (en la actualidad el presidente de Red Eléctrica Española (REE) es Jose Folgado, exalcalde de la localidad de Tres Cantos por el PP y antiguo alto cargo en el Gobierno de ese partido), eso que a priori era un problema se convierte en ventaja. Por cierto, el anterior presidente de REE era Luis Atienza exministro de Agricultura del Gobierno de Felipe González. Por si a alguien le quedaba alguna duda.

Por lo tanto, lo único que hay que hacer es que, ese negocio privado, que engrasa perfectamente las bisagras de las puertas giratorias de las cloacas del Estado, parezca que responde al interés público. De esta manera si en el año 2007 querían hacer una nueva línea de alta tensión entre Güeñes (Bizkaia) e Itsaso (Gipuzkoa), justificaban su necesidad en base a un supuesto incremento de la demanda y la necesidad «de evacuar la nueva generación de régimen ordinario de ciclo combinado». Pero claro, resulta que la realidad les fastidió el negocio y la demanda cayó en el Estado de 261.000 GWh en 2007 a 245.000 en 2013. Y en la CAPV, que es por donde va a transitar la nueva línea, de 20.614 en 2007 a 16.542 en 2015. De esta manera los ciclos combinados de la CAPV (Zierbana, Santurtzi y Boroa) están funcionando a un 14,5% de su capacidad según los datos del Ente Vasco de la Energía. Aquí también la burbuja de los ciclos combinados de gas nos ha reventado en la cara.

Está claro que basándose en los datos y en la realidad se debería desistir de llevar a cabo esta línea de alta tensión. No está justificada. Los impactos ambientales que va a provocar no se pueden entender sacrificables en base al interés público. Pero claro, algunos piensan que no se ha montado un monopolio del transporte eléctrico con sus puertas giratorias incluidas, para desistir porque la realidad les fastidie un negocio.

Por eso, les toca cambiar de argumento para llevar a cabo una línea diseñada al principio de este siglo y justificada social y ambientalmente en aquella época. El argumento ofrecido es el siguiente: «aumentar los intercambios de energía con Francia por el País Vasco», ya que según dicen en la propaganda oficial, que también ha hecho suya el Gobierno Vasco, esos intercambios son necesarios para las energías renovables y bajar el precio de la luz. Ahora bien, el verdadero argumento nos lo resumió el delegado regional (no somos más que otra región dentro de su negocio) de REE en el País Vasco, Antonio G. Urquijo, en una reciente entrevista en la Cadena SER: «la necesidad de esta línea es básica sobre todo para los negocios con Europa en cuestiones eléctricas». ¡Más madera!

En definitiva, si tienen las térmicas de gas por las que apostaron a principios de este siglo como la gran revolución energética para España, funcionando residualmente, lo que quieren hacer ahora es sacar (y cobrar) los megavatios de esas centrales a Francia. Por lo tanto, que nos quieran vender esa nueva línea de alta tensión como la «autopista eléctrica» necesaria para las renovables y para bajar el precio de la luz, precisamente quienes no apuestan por las renovables y nos suben el precio de la luz en interés de las grandes eléctricas, tiene bemoles.

Basta recordar que este invierno, mientras miles de personas se ponían mantas por no poder permitirse el precio de la calefacción, las grandes eléctricas ponían en funcionamiento sus ciclos combinados para exportar a una Francia que tenía en parada técnica sus centrales nucleares, eso hizo que la factura de la luz en España se disparara vergonzosamente, porque en España el precio de la luz lo fija la tecnología más cara que entre en funcionamiento para abastecer la demanda existente, y el gas es el combustible más caro hoy en día.

Por lo tanto, a más ciclos combinados de gas funcionando durante más horas, mayor precio de nuestra factura de la luz. Es decir Güeñes-Itsaso, además de una línea de alta tensión, es un negocio redondo para las grandes eléctricas, que pagaremos entre todos, directamente de nuestras facturas de la luz, e indirectamente con una factura medioambiental irreversible.

No hay comentarios:

Publicar un comentario